Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А46-518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-518/2019
20 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоервой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска к Генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "ПСК "СТРОЙ МОСТ" Богомолову Андрею Николаевичу (ИНН 5503251874, ОГРН 1145543031787) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2;

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа г. Омска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "ПСК "СТРОЙ МОСТ" ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор требование поддержал, указав, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждён материалами дела.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского административного округа города Омска по обращению временного управляющего ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО3 проведена проверка соблюдения генеральным директором ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в связи с уклонением от передачи временному управляющему документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на временного управляющего обязанностей, по результатам которой установлено следующее.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные данным Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 данной статьи.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу № А46-13640/2018 (резолютивная часть определения объявлена 08.10.2018) в отношении ООО «ПСК «Строй Мост» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3

Датой введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ПСК «Строй Мост» и возникновения полномочий временного управляющего ФИО3 является 08.10.2018.

11.10.2018 временный управляющий ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО3 направил руководителю ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО1 требование о представлении бухгалтерских и иных документов должника, отражающих экономическую деятельность должника затри года до введения наблюдения (2015-2018 годы), согласно перечню.

Требование направлено руководителю ООО «ПСК «Строй Мост» по адресу (место нахождения), указанному в ЕГРЮЛ: <...>. Данный адрес является адресом места нахождения юридического лица с момента создания (01.08.2014).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412226004058 заказное письмо руководителем ООО «ПСК «Строй Мост» не получено (статус в отчете - «Неудачная попытка вручения 14.10.2018, Выслано обратно отправителю 13.11.2018»).

Из обращения временного управляющего ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО3 следует, что запрошенные документы генеральный директор ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО1 не представил.

14.01.2019 прокурор Кировского административного округа г. Омска в отношении ФИО4 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством о банкротстве.

Таким образом, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусмотрена обязанность руководителя организации-должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему непосредственно после введения конкурсного производства и утверждения соответствующего управляющего.

Как следует их материалов дела, 11.10.2018 временный управляющий ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО3 направил руководителю ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО1 требование о представлении бухгалтерских и иных документов должника, отражающих экономическую деятельность должника затри года до введения наблюдения (2015-2018 годы), согласно перечню.

Требование направлено руководителю ООО «ПСК «Строй Мост» по адресу (место нахождения), указанному в ЕГРЮЛ: <...>. Данный адрес является адресом места нахождения юридического лица с момента создания (01.08.2014).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412226004058 заказное письмо руководителем ООО «ПСК «Строй Мост» не получено (статус в отчете - «Неудачная попытка вручения 14.10.2018, Выслано обратно отправителю 13.11.2018»).

Из обращения временного управляющего ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО3 следует, что запрошенные документы генеральный директор ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО1 не представил.

Между тем, запрашиваемая информация необходима временному управляющему должника для проведения всех мероприятий в ходе проведения процедуры банкротства.

В отсутствие полных сведений об имуществе, экономической деятельности должника, основаниях и размере кредиторской и дебиторской задолженности временный управляющий не может в полном объеме осуществлять свои полномочия, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, что, в свою очередь, нарушает права кредиторов на максимально полное удовлетворение их требований.

Как было сказано выше, пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

При этом такая обязанность должна быть исполнена руководителем должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего вне зависимости от получения или неполучения соответствующего требования временного управляющего.

В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.

Из обращения временного управляющего ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО3 установлено, что генеральным директором ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО1 обязанность по передаче запрашиваемых сведений и документов временному управляющему не исполнена. Копии бухгалтерских и иных документов должника, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (2015-2018 годы), не переданы.

Неисполнение со стороны генерального директора ООО «ПСК «Строй Мост» ФИО1 обязанностей по предоставлению документов арбитражному управляющему в процедуре банкротства охватываются объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71, части 5 статьи 205 АПК РФ, суд пришёл к выводу о наличии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Верблюжье, Саргатского района Омской области; адрес: 644123 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Прокуратура Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 045209001, р/с <***> в отделении Омск, г. Омск, КБК 41511690010010000140 ОКТМО 52701000 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: 625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев