Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А10-980/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-980/2025
06  мая 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025  года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 475 398 рублей 33 копеек -  задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 года, 1 032 рублей 78 копеек - пени за просрочку оплаты за 21.01.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по оплату государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по  доверенности от 27.03.2024,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000806869004),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» муниципального образования «Заиграевский район» о взыскании 1 475 398 рублей 33 копеек -  задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 года, 1 032 рублей 78 копеек - пени за просрочку оплаты за 21.01.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2025 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца,  изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

27.02.2019 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «НТЭК» (потребитель), заключен договор энергоснабжения №376-00811, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Договор содержит приложения, определяющие перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, договорный объем поставки электрической энергии, формы отчетов и снятия показаний расчетных приборов учета.

Дополнительным соглашением от 18.09.2019 к договору стороны согласовали дополнительные точки поставки электроэнергии.

Факт присоединения ответчика к сетям не оспаривается, подтверждается представленными актами о разграничении балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Между сторонами сложились отношения из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договорных обязательств истцом в декабре 2024 года осуществлена поставка электрической энергии в объеме 203 248 кВт/ч. на сумму 1 475 398 рублей 33 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью объемов переданной электроэнергии, зафиксированных Заиграевским РЭС филиала ПАО «Россети Сибирь».

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в декабре 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 032 рубля 78 копеек за  21.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчик является организацией, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки правильно произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По результатам проверки представленного  истцом расчета неустойки суд признаёт его верным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также удовлетворению подлежит требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 59 293 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 475 398 рублей 33 копейки -  задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2024 года, 1 032 рубля 78 копеек - пени за просрочку оплаты за 21.01.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 10 000 рублей - судебных расходов по оплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 59 293 рубля – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Е.В. Залужная