Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А29-4667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4667/2019
24 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными и отмене постановлений,

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»,

при участии:

от заявителя: ФИО2, директор общества, по паспорту; ФИО3. по доверенности от 03.06.2011,

от ответчиков: ФИО4 (по доверенности от 05.02.2019),

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ООО «Источник», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений от 09.04.2019 №№ 11015/19/321049, 11015/19/321029 об отказе в удовлетворении заявлений ООО «Источник».

Определением суда от 17.04.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению на 26.04.2019, которое отложено до 21.05.2019 (объявлялся перерыв до 24.05.2019).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр».

ООО «Расчетный центр» и ответчик с заявленными требованиями не согласились, полагают, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Суд, изучив материалы, заслушав участвующих лиц, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу №А29-11019/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Источник» к ООО «Расчетный центр». Суд обязал ООО «Расчетный центр» передать в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу ООО «Источник» информацию о жителях многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня по адресам: ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, содержащую следующую информацию: адрес, фамилия, имя, отчество, тип счетчика; а также информацию о показаниях индивидуальных приборов учета жителей указанных многоквартирных домов по состоянию на 01.07.2018.

Кроме того, судом начислена ООО «Расчетный центр» в пользу ООО «Источник» судебная неустойка в размере 5 000 рублей в день за неисполнение решения суда за каждое из нематериальных требований.

Арбитражным судом Республики Коми 09.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026392818, который предъявлен ООО «Источник» для исполнения в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми.

04.03.2019 ответчиком возбуждено исполнительное производство № 6571/19/11015-ИП.

ООО «Источник» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством от 01.04.2019 об осуществлении мер принудительного исполнения в виде ареста денежных средств, принадлежащих ООО «Расчетный центр», на сумму 760 000 руб. за неисполнение судебного акта в период с 16.01.2019 по 01.04.2019, о перечислении арестованных денежных средств взыскателю.

Также 02.04.2019 Обществом заявлено ходатайство об обязании ООО «Расчетный центр» исполнить решение суда, а также начислить неустойку согласно исполнительного документа.

Постановлениями от 09.04.2019 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данных ходатайств, поскольку предъявленный исполнительный лист содержит только требования неимущественного характера, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 03.04.2019, а также установлен срок исполнения исполнительного документа до 19.04.2019.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означает нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

Положениями частей 1, 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Законом.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрена возможность судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статья 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80).

Часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2019 на основании исполнительного листа от 09.01.2019 серии ФС № 026392818, выданного Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела № А29-11019/2018, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району возбудил исполнительное производство №6571/19/11015-ИП.

В рамках данного исполнительного производства ООО «Расчетный центр» должен был передать в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу ООО «Источник» информацию о жителях многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня по адресам: ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, содержащую следующую информацию: адрес, фамилия, имя, отчество, тип счетчика; а также информацию о показаниях индивидуальных приборов учета жителей указанных многоквартирных домов по состоянию на 01.07.2018.

При этом при неисполнении судебного акта судом в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена должнику неустойка в размере 5000 руб. в день за каждое из неимущественных требований.

Судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявленные Обществом ходатайства, исходил из того, что судебная неустойка является неимущественным требованиям.

Вместе с тем ответчиком не учтено следующее.

Из разъяснений пунктов 28, 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из положений статьи 308.3 ГК РФ следует, что подача заявления о применении судебной неустойки является разновидностью иска о присуждении, в связи с чем такое требование носит имущественный характер.

Из текста решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018, а также исполнительного документа следует однозначный вывод, что удовлетворяя требование истца о применении судебной неустойки на случай неудовлетворения неимущественного требования, суд исходил из того, что данное требование носит имущественный характер и подлежит исчислению в денежной форме за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Неимущественный характер требований исполнительного листа определяется из его содержания и характера удовлетворенных требований. Вместе с тем в настоящем случае исполнительный лист предусматривает взыскание денежных средств с должника в пользу Общества.

В связи с этим, отказывая в удовлетворении ходатайств, судебный пристав-исполнитель неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона.

Права взыскателя в данном случае нарушаются оспариваемыми отказами в удовлетворении ходатайств, поскольку должником требования нематериального характера, изложенные в судебном акте, не исполнены, при этом судебная неустойка, которая должна была побудить должника к скорейшему исполнению судебного акта, в ходе исполнительного производства не начислялась, меры по ее исчислению и взысканию судебным приставом-исполнителем не принимались.

Судебный пристав-исполнитель не доказал наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества о наложении ареста на имущество, а также об исчислении судебной неустойки.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 09.04.2019 № 11015/19/321049, № 11015/19/321029.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявленных ходатайств.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов