Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А53-9449/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «02» августа 2022 годаДело № А53-9449/2022 Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2022 года Полный текст решения изготовлен «02» августа 2022 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ростовводокнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 822 697,95 руб. при участии: от истца: представитель ФИО2; от ответчика: представитель не явился; акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» (далее итец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (далее ответчик) по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 03.02.2017 №21066 задолженности в сумме 822 697,95 руб. за период август 2021 года – январь 2022 года. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления, просил суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов дела, 03.02.2017 между АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (Ростовводоканал) и ООО «Комфортсервис» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №21066 (далее – договор), по условиям которого Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах по адресам (согласно приложению №1), а также оказывает услуги по водоотведению, а исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и водоотведение (пункт 1.1. договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что объем, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета; в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами. Согласно пункту 2.1. договора объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. Согласно расчету, выполненному истцом в соответствии с договором и изменениями в действующем законодательстве, стоимость ресурса ВКХ, потребленного ответчиком при содержании общего имущества в МКД за период сентябрь – ноябрь 2020 составила 822 697,95 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2442 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из материалов дела следует, что договор заключен сторонами в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В силу пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124), расчеты управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) с ресурсоснабжающей организацией осуществляются по общедомовым приборам учета, а при их отсутствии - по формуле, приведенной в данном пункте Правил, в том числе с учетом нормативных показателей потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета, объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Факт управления МКД, указанными в расчете истца, ответчик не оспаривает. Факт оказания услуг в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договором, счетами, актами, показаниями прибора учета), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований, заявлена к взысканию задолженность в размере 822 697,95 руб. за спорный период. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу, что он произведен арифметически верно. Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в сумме 822 697,95 руб. Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № 4237 от 15.03.2022 в размере 19 454 руб.. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовводокнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженность в сумме 822 697, 95 руб. и государственную пошлину в сумме 19 454 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяЕ.В. Бондарчук Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (подробнее)Ответчики:ООО "Комфортсервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|