Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А05-2383/2017

3705/2017-49450(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2383/2017
г. Архангельск
06 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 и 30 мая 2017 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Интерстрой" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163059, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165500, с.Верхняя Тойма, Архангельская область, ул.Советская, дом 1)

о взыскании 1 082 994 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 22.05.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Интерстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании 75 000 руб., в том числе 74 000 руб. части долга за топливные дрова смешанных пород, поставленные по контракту № 2/2016 от 28.03.2016, и 1 000 руб. части пеней за просрочку оплаты поставленных товаров за период с 22.11.2016 по 27.02.2017.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 1 082 994 руб., в том числе: 1 069 375 руб. долга и 13 619 руб. пеней.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 1 093 413 руб. 22 коп., в том числе: 1 069 375 руб. долга и 24 038 руб. 22 коп. пеней за общий период с 17.11.2016 по 16.05.2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учётом ходатайства об увеличении размера иска.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный контррасчёт суммы долга и пеней и дополнительные доказательства по делу.

Определением суда от 21.04.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 24 мая 2017 года в 09 час. 35 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления уточнённого расчёта неустойки в судебном заседании объявлен перерыв до 30 мая 2017 года в 11 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера иска до 1 096 200 руб. 77 коп., в том числе: 1 069 375 руб. долга и 26 825 руб. 77 коп. неустойки, начисленной исходя из ставки 9,25 % за период просрочки по состоянию на 30.05.2017.

Увеличение размера исковых требований принято судом, т.к. копия соответствующего ходатайства заблаговременно направлена ответчику.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме по следующим основаниям.

28 марта 2016 года между сторонами заключен контракт на поставку топливных дров смешанных пород № 2/2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (Поставщик по договору) принимает на себя обязательства по поставке топливных дров смешанных пород (далее – товар) в соответствии с приложением № 1 "Спецификация", а ответчик (Заказчик по договору) обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта Поставщик осуществляет поставку товара в течение 30 календарных дней с даты получения заявки.

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами товарно- транспортной (товарной) накладной (пункт 1.3. контракта).

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали, что оплата осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления Заказчиком денежных средств на

расчётный счёт Поставщика в течение 45 (Сорока пяти) банковских дней с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной по факту поставки каждой партии товара.

Во исполнение заключенного контракта № 2/2016 от 28.03.2017 истец по заявке ответчика от 03.06.2016 № 346 передал ответчику товар (дрова топливные), о чем свидетельствуют товарные накладные № 333 от 13.09.2016, № 380 от 07.10.2016, № 458 от 22.11.2016, № 491 от 13.12.2016, № 494 от 15.12.2016, подписанные уполномоченным представителем Заказчика без замечаний.

Для оплаты поставленного товара Поставщик выставил для оплаты счета- фактуры № 333 от 13.09.2016, № 380 от 07.10.2016, № 458 от 22.11.2016, № 491 от 13.12.2016, № 494 от 15.12.2016 на общую сумму 1 188 750 руб.

Спор между сторонами относительно факта поставки, количества, качества и цены поставленного товара отсутствует.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 069 375 руб. долга.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 названного кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере

1 069 375 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчётов за 2016 год, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства

должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 26 825 руб. 77 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты за общий период с 17.11.2016 по 30.05.2017.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик представил суду письменный контррасчёт суммы неустойки.

Проверив расчет неустойки на сумму 26 825 руб. 77 коп. за период с 17.11.2016 по 30.05.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, суд признает его правомерным и обоснованным, т.к. он полностью соответствует фактическим обстоятельствам и условиям контракта.

Письменный контррасчёт неустойки, составленный ответчиком, судом не принимается, поскольку ответчиком неправильно определён период начисления неустойки и неправомерно применена ставка рефинансирования с учётом её изменения, тогда как из пункта 8.2 контракта следует, что должно применяться значение ставки на день уплаты пеней. Поскольку до настоящего времени пени не уплачены, подлежит применению ставка рефинансирования 9,25 %, действующая в момент вынесения решения суда

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика 26 825 руб. 77 коп. пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме исходя из удовлетворённой суммы иска. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а в доход федерального бюджета взыскивается 20962 руб. недостающей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Интерстрой" (ОГРН <***>) 1 096 200 руб. 77 коп., в том числе 1 069 375 руб. долга и 26 825 руб. 77 коп. пеней, а также 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Верхнетоемская центральная районная больница" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 962 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Низовцева