Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А28-3834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3834/2020
г. Киров
03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗОБЕТОН-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115230, Россия, <...>, оф. В304)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-ПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 605 865 рублей 00 копеек

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТехКомсервис» (ИНН <***>, адрес: 610005, <...>, помещ.1004; 610046, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.08.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗОБЕТОН-К» (далее по тексту – истец, ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН-К») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-ПРОФИ» (далее по тексту – ответчик, ООО «Горизонт-ПРОФИ») задолженности по договору поставки от 06.08.2018 № 6/8/18 в сумме 605 865 рублей 00 копеек.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему просит отказать в иске, поскольку договор поручительства, в соответствии с которым он принял на себя обязательство отвечать за выполнение обязательств должника, возникших из договора поставки от 06.08.2018 № 6/8/18, прекратил свое действие до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

06.08.2018 между ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН-К» и ООО «ТехКомсервис» заключен договор поставки № 6/8/18, по которому третье лицо приняло на себя обязательство произвести расчет по данному договору с отсрочкой платежа в срок до 15.11.2018.

06.08.2018 между ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН-К» и ООО «Горизонт-ПРОФИ» заключен договор поручительства к договору поставки от 06.08.2018 № 6/8/18, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за выполнение обязательств третьего лица, которые возникли из договора поставки, при нарушении должником сроков оплаты товара на 2 и более месяцев в пределах 300 000 рублей в течение 1 месяца (пункты 4.1, 4.2 договора поручительства).

18.10.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору поручительства об изменении пунктов 4.1, 4.2 договора поручительства.

Истец, осуществив поставку товара по УПД от 31.08.2018, 18.10.2018, 24.10.2018, 16.01.2019, вручил 13.02.2019 требование ответчику о погашении задолженности. В ответ на требование ответчик просил предоставить рассрочку платежей до 31.12.2019.

24.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, указав на несогласие с предложением поручителя о рассрочке платежа до 31.12.2019.

20.05.2019 истец направил в адрес ответчика предложение согласовать график платежей. Письмом от 24.05.2019 ответчик предложил истцу согласовать иной график платежей.

15.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, указав, что ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН-К» согласилось на условия графика погашения задолженности в соответствии с письмом ответчика от 24.05.2019, а ответчик платежи по данному графику не произвел.

24.03.2020 истец направил в арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН-К» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки к ООО «Горизонт-ПРОФИ» как поручителю по договору от 06.08.2018. пунктом 7.1 договора поручительства определено, что договор поручительства действует до момента прекращения действия основного договора. Пунктом 6.1 договора поставки от 06.08.2018 № 6/8/18 стороны определили, что договор поставки действует до 31.12.2018 с последующей пролонгацией его действия (количество пролонгаций не ограничено), если ни одно из сторон договора не заявит о его расторжении или изменении.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства, заключенный между ООО «ЖЕЛЕЗОБЕТОН-К» и ООО «Горизонт-ПРОФИ», не содержит условия о сроке его действия, поскольку момент окончания договора не определен в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ путем указания на календарную дату, период времени или событие, которое неизбежно должно наступить. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с иском к поручителю после прекращения указанного поручительства 15.11.2019 в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что срок существования поручительства является пресекательным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании долга с поручителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина