Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А65-17225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17225/2019

Дата принятия решения – 10 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья "Миранда", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15730.00 руб ущерба, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО2

При участии:

От истца - ФИО3 доверенность от 23.04.2019

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.07.2019, председатель ТСЖ ФИО2 по ЕГРЮЛ

От третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Миранда", г.Казань с требованием о взыскании 15730.00 руб. ущерба.

Дело первоначально было рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Определением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15730.00руб. ущерба, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.092019 вышеуказанное определение отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд РТ.

Определением суда от 25.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Ответчик заявляет о вине собственника жилого помещения – квартиры №7, кор.3, <...> г. Казань ФИО2, препятствовавшей проведению ремонта, а так же заявил о пропуске срока исковой давности.

Так же суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО2, которая представила отзыв по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 10.06.2016 г, в результате повреждения канализационной трубы в корп. 3 <...> произошло повреждение кв. № 7. О произошедшем событии заявлено в ТСЖ «Миранда». 10.06.2016 г. поданному факту составлен акт о последствиях залива жилого помещения, в котором комиссия в составе Председателя ТСЖ «Миранда» - ФИО2. слесаря - ФИО5, жильца кв.№7 - ФИО2, составила акт о том, что ею была обследована квартира № 7 по адресу <...>, квартира №7 на предмет повреждения обоев в холле данной квартиры. Квартира расположена на 2 этаже 6-ти этажного дома, 2005 года постройки, состоит из 3-х комнат.

10.06.2016 г. в 19.30 ч. лопнула канализационная труба, проходящая через квартиру №7. До момента перекрытия подачи воды в дом, образовалось скопление воды, вследствие чего на обоях образовались жёлто-фиолетовые разводы.

11.06.2016 г в 10.00 утра была произведена замена повреждённой части канализационной трубы силами ТСЖ.

Причиной затопления явилась лопнувшая канализационная труба, проходящая через кв. 7.

В результате затопления имуществу собственника причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии СФЛ №956152/15/1680-18. 21.07.2016 г., в связи с чем страхователь обратилась в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового события. 22.07.2016 г. произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт. На основании заключения №4694/16 определен размер ущерба за внутреннюю отделку в размере 15 730 руб. и указанная сумма страхового возмещения перечислена страхователю 16.08.2016 г. платежным поручением №10293.

Согласно ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ: «лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо».

В соответствии со ст. 36 ФЗ №384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения».

Канализационная труба в корп. 3 многоквартирного жилого дома 57 расположенного по ул. Дубравная г. Казани по причине повреждения которой произошло затопление кв. 7 и причинен ущерб собственникам, является частью общедомового имущества. Согласно сведениям с сайта Реформа ЖКХ, содержание общедомового имущества многоквартирного дома 57 по ул. Дубравная г. Казани возложено на ТСЖ «Миранда».

Следовательно, в результате ненадлежащего выполнения обязанностей вышеназванной организацией по осуществлению текущего содержания канализационной трубы многоквартирного жилого дома, собственникам квартиры 7 причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

28.05.2019 г. за исх. №1308 в адрес ТСЖ «Миранда» направлена претензия о возмещении ущерба, однако ущерб не возмещен, ответ на претензию не получен.

Суд исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, под общим имуществом собственников помещений понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

В силу пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Организацией, на которой лежит обязанность по надлежащему содержанию имущества на момент наступления страхового случая являлся ответчик, что подтверждается материалами дела. Ответчик данное обстоятельство также подтвердил.

Не признавая исковые требования, ответчик в отзыве указал о том, что вина ответчика в причинении вреда не установлена, поскольку ответчик не мог содержать имущество общего дома в связи с установлением гипсокартонного короба в квартире.

Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая плиты перекрытий, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу пункта 10 Правил N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствий состояния общего имущества. Соответственно, своевременный осмотр общего имущества и как следствие проведение необходимых работ в виде ремонта или замены поврежденного имущества должны быть направлены на предотвращение, в данном случае, прорыва канализационной трубы. При этом, в данном случае, зафиксирован не засор трубы, который мог зависеть от жильцов дома, а именно, прорыв трубы и было принято решение о срочной замене участка канализационной трубы (стояка). Данное обстоятельство указывает на отсутствие выполнения технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, что предписано п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Согласно указанных Правил система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).

При этом, ответчик должен обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Вместе с тем, п. 5.8.7 Правил не запрещает устанавливать короб, а лишь предписывает жильцам:

а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;

д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру;

е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети;

ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации;

з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок;

и) оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки;

к) для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки;

л) при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о незаконном установлении короба, судом отклоняются, данные обстоятельства судом не установлены. Данное нарушение за жильцом (собственником) жилого помещения не зафиксировано.

Установление короба не указывает на невозможность осмотра трубы. Кроме того, в справке о заливе указано о том, что короб имеет смотровое окно. Доказательств того, что ответчик в надлежащем порядке осуществлял содержание общего имущества, в частности, канализационного стояка, в виде профилактических осмотров, текущего ремонта, либо воспрепятствования собственника квартиры к допуску и осмотру общедомовых инженерных коммуникаций, находящихся в его квартире, в материалах дела не имеется, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд не может признать указанный довод обоснованным в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Исходя из статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация страховщика один из видов перемены лиц в обязательстве. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, к суброгационным отношениям применяется правило статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Страховой случай произошел 10.06.2016 г. Согласно штампу органа почтовой связи на почтовом уведомлении о вручении и списке №3 внутренних почтовых отправлений OOP «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в арбитражный суд 05.06.2019 г. Из указанного почтового уведомления так же следует, что исковое заявление с приложениями поступило в суд 08.06.2019 г.

Следует отметить, что согласно ч. 6 ст. 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Пунктом 2 ст. 194 ГК РФ установлено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, довод ответчика о пропуске ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» срока исковой давности является необоснованным, а срок для обращения в суд за защитой нарушенного права (срок исковой давности) не пропущен.

Факт причинения вреда и его размер подтверждены представленными в материалы дела документами.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку причиной возникновения ущерба, причиненного имуществу, застрахованному истцом послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию коммуникаций жилого дома, то у него как лица, ответственного за содержание и эксплуатацию жилого дома возникла обязанность по возмещению ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и непосредственно после страхового случая было зафиксировано самим ТСЖ, ущерб был причинен не по вине владельца квартиры №7 ФИО2, а по причине разрыва канализационной трубы, что зафиксировано в акте о последствиях залива квартиры от 10.06.2016, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о виновности самой ФИО2

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Миранда", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес :<...> пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) адрес: <...>- 15730 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп. ущерба, а также 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов