Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А60-53683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53683/2022
19 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании 25.08.2023 г. с материалами дела № А60-53683/2022, возбужденного по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права постоянного (бессрочного пользования) земельным участком,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Нижний Тагил, Управления Росреестра по Свердловской области,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, ФИО4, по доверенности - от 23.09.2022г., от ответчика: ФИО5, по доверенности № 12 от 02.03.2022 года., от иных лиц: не явились,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого здания, с кадастровым номером 66:56:0204010:74, площадью 338,1 квадратных метра, количество этажей: 1, расположенного по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, жилой район Новая Кушва, квартал № 25.

Указанное нежилое здание принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 284 от «05» декабря 2014 года, а также на основании договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 711 от «30» сентября 2015 года. Право собственности


подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от «14» февраля 2018 года.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204010:2, площадью 2000 квадратных метров, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации судебно-медицинского морга, расположенном по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, в районе 25 квартала.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, указанный земельный участок является собственностью Свердловской области.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>), что подтверждается записью о государственной регистрации права № 66-6602/012/2014-118 от «12» февраля 2014 года.

В мае 2022 года собственником строений, расположенных на вышеуказанном земельном участке, было принято решение о реализации своего права на приобретение земельного участка в собственность.

Полагая, что предоставленное ответчику право постоянного (бессрочного) пользования является препятствием к получению земельного участка в собственность истец обратился с иском в суд с требованием о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, в дальнейшем с учетом уточнений иска с требованием о признании такого права отсутствующим.

Как следует из материалов дела ответчик в добровольном порядке отказался от прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает правовых основания для признания права отсутствующим не имеется.

Министерство здравоохранения Свердловской области - учредитель ГАУЗ СО «БСМЭ» и третье лицо по настоящему делу также возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация города Нижний Тагил доводы истца поддержала, полагает, что в связи с законным переходом права собственности истцу на объект недвижимости он вправе претендовать на земельный участок под ним.

МУГИСО отзыв не представило.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза с целью установления делимости земельного участка, определения площади земельного участка необходимой для использования и эксплуатации здания истца.

С учетом представленных в дело доказательств, доводов и возражений, выводов эксперта, стороны на доводах настаивали.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд не нашел оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой


права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Оспаривание права по существу означает оспаривание основания его возникновения.

Как указано выше истец является собственником здания, в котором размещается морг, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0204010:2.

Основанием права собственности на здание являются договоры купли-продажи муниципального имущества № 284 от «05» декабря 2014 года и № 711 от «30» сентября 2015. Право собственности на здание зарегистрировано 14.02.2018г.

В соответствии с приложением 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и согласно Протоколу № 33 согласительной комиссии по согласованию состава муниципальной собственности от 31.03.1992, учреждения здравоохранения были переданы в муниципальную собственность, в том числе здание морга по адресу: г. Нижний Тагил, жилой район «Новая Кушва», квартал № 25.

Согласно технической документации здание морга состоит из 34 помещений, на кадастровом учете (до момента отчуждения из муниципальной собственности) как самостоятельные объекты стояли:

1) нежилые помещения №№ 1-33, этаж 1, кадастровый номер 66:56:0204010:75, площадь 330,8 кв. м. (далее для удобства по тексту - Помещения 1-33);

2) нежилое помещение № 34, этаж 1, кадастровый номер 66:56:0204010:76, площадь 7,3 кв. м. (далее для удобства по тексту - Помещение 34).

05.12.2014 года в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ, в рамках реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения (договор аренды № 134 от 04.12.2006 года), Помещение 34 по договор купли-продажи № 284 отчуждено в частную собственность ИП ФИО2. Государственная регистрация договора купли-продажи осуществлена 29.12.2014 года.

Помещения 1-33 в соответствии с Решение Нижнетагильской городской Думу от 30.06.2015 № 24 «О внесение изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2015 год» включены в Прогнозный план приватизации. По результатам


открытых торгов с ИП Н.А. Кытмановым как с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 30.09.2015 № 711. Помещения 1-33 по акту приема-передачи Объекта от 05.10.2015 переданы покупателю.

Право собственности после выкупа помещений в здании осуществлено предпринимателем путем объединения предпринимателем всех помещений и регистрации прав на здание площадью 338,1 кв.м.

До отчуждения в частную собственность Помещения 1-33 на основании договора от 23.07.2013 № 361 находились в безвозмездном пользовании у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» для размещения городского морга на основании Постановления Администрации города Нижний Тагил № 1668 от 22.07.2013г.

Земельный участок (кадастровый номер 66:56:0204010:2) под зданием морга был образован Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 23.09.2014 г. № 3979. Согласно сведениям Единого государственного реестра объектов недвижимого имущества земельный участок (кадастровый номер 66:56:0204010:2) под зданием морга является государственной собственностью Свердловской области и передан на праве постоянного бессрочного пользования Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в связи с передачей помещений в здании.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок предоставлено ответчику на основании Постановления Главы города Нижний Тагил № 508 от 25.09.1996г., свидетельство на право № 1793 от 13.10.1999г., свидетельство о государственной регистрации права выдано 12.02.2014г. В 2015 на земельный участок зарегистрировано право собственности Свердловской области.

Письмом от 10.08.2015г. № 01-03/4867 Администрация уведомила ответчика о включении здания, в котором размещался морг в перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации и о проведении работ по приватизации здания. В последующем Администрацией произведено отчуждения помещений в здании с последующей регистрацией собственником права собственности на здание как единый объект.

В настоящее время, в здании истца размещается без изменений фактических обстоятельств городской морг, исходя из представленной в дело переписки, пояснений сторон, помещения в здании предпринимателя занимаются моргом на основании договора о безвозмездном пользования. указанная фактическая ситуация устраивает всех лиц, участников процесса.

Как следует из материалов дела истец как собственник объекта имущества, расположенного на земельном участке в силу закона вправе претендовать на получение земельного участка/его части под объектом на праве собственности в силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (далее также - Кодекс), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам на имущество.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ (статья 268 ГК РФ).


В соответствии со ст. 268 ГК РФ в редакции, действующей до 01.09.2014г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно п. 2 ст. 269 ГК РФ в редакции до 01.09.2014г. лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Согласно статье 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Исходя из представленных в дело доказательств у ответчика право бессрочного пользования на помещения в здании истца прекращено путем отказа, выраженного в уведомлении и включении имущества в состав приватизируемого.

В связи с прекращением права бессрочного пользования на помещения в здании, которое не оспорено, права на участок у ответчика отсутствуют, поскольку в данном случае право бессрочного пользования на землю было предоставлено в связи предоставлением помещений. В отсутствии оснований для занятия здания, прав на земельный участок у ответчика нет.

В пункте 52 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за


разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В обоснование требований истец ссылается на невозможность получения земельного участка на праве собственности в связи с наличием в отношении земельного участка зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования.

В подтверждение своих доводов истцом представлена переписка с МУГИСО, согласно которой истцу в предоставлении участка на праве собственности отказано.

Между тем, из представленной переписки не следует, что основанием для отказа стало наличие обременения в виде права бессрочного пользования.

Право собственности предпринимателя на расположенное на земельном участке здания не опровергает правомерность возникновения права постоянного (бессрочного) пользования ГБУ спорным земельным участком и не является основанием для признания данного права отсутствующим. Основание для возникновения права были законными, что подтверждается материалами дела.

Как установлено судом основания для наличия права бессрочного пользования на земельном участке на стороне ответчика отсутствуют, поскольку отсутствуют права на объект, расположенный на земельном участке.

Поскольку право бессрочного пользования на участок зарегистрировано за ответчиком на законных основаниях, обстоятельством, препятствующим к оформлению права на земельный участок истцом не является, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.С. Чудникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 0:39:00

Кому выдана Чудникова Евгения Сергеевна