Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-168248/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-168248/15-98-1394
г. Москва
19 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Скворцова Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115419, <...>, дата регистрации 11.09.2002 г.)

к ответчикам:

АО «Инжтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107217, <...>, дата регистрации 25.07.2002),

ЗАО «Спецтрансмонолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107217, <...>, дата регистрации 18.09.2002),

ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107217, <...>. дата регистрации 21.02.2007),

АО Корпорация «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107217, <...>, дата регистрации 11.09.2002)

третьи лица: временный управляющий АО Корпорация «Трансстрой» ФИО2, временный управляющий АО «Инжтрансстрой» ФИО3

о расторжении договора, взыскании 221 813 895 руб. 49 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей

от истца- ФИО4 доверенность № 07-17/568 от 16.12.15, ФИО5 доверенность № 07-17/122 от 17.07.17,

от ответчиков: ЗАО «Спецтрансмонолит» - ФИО6 дов. б/н от 18.08.2017

АО Корпорация «Трансстрой» - ФИО7, № КТС-32/2017 доверенность от 10.07.17г.,

АО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» – ФИО7, доверенность № ИТС-60/2016 от 18.11.16

ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой» – Воронин С.Ю., доверенность от 05.02.16г., № ПСК-05/16

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: АО «Инжтрансстрой», ЗАО «Спецтрансмонолит», ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой», АО Корпорация «Трансстрой» о расторжении договора, взыскании 115 099 465 руб. 47 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 29.0.92017, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора, привлечены: временный управляющий АО Корпорация «Трансстрой» ФИО2, временный управляющий АО «Инжтрансстрой» ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 в порядке статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи, судья Котельников Д.В. заменен на судью Скворцову Е.А.

В судебное заседание не явились третьи лица.

Представители истца, ответчиков не возражали против рассмотрения дела в отсутствии третьих лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 25.09.2017 по 29.09.2017.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ поддержал письменное заявление об уменьшении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 (резолютивная часть определения от 29.09.2017) исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 8 от 14.03.2014 в отношении ЗАО «Спецтрансмонолит» оставлены без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2014 г. между кредитором ОАО «МИнБ» (далее по тексту - Банк) и должником ЗАО

«Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № 8 (далее по тексту - Кредитный договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14 марта 2014 г., дополнительного соглашения № 2 от 14 октября 2014 г. и дополнительного соглашения № 3 от 15 января 2015 г. Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» (ОАО) было осуществлена смена наименования на публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» – ПАО «МИнБанк».

В соответствии с условиями Кредитного договора ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» был предоставлен кредит в размере 200 000 000,00 (Двести миллионов) рублей 00 копеек, на следующие цели – на затраты, связанные с основной деятельностью с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% (Пятнадцать процентов) годовых. Сроком возврата кредита 13 марта 2015 года включительно.

Дополнительным соглашением № 3 от 15 января 2015 г. к Кредитному договору срок возврата кредита был пролонгирован до 01 апреля 2015 года включительно, процентная ставка за пользованием кредита с 16 января 2015 года устанавливается в размере 22 (Двадцать два процентов) годовых.

Зачисление Банком денежных средств, предоставленных по кредитному договору № 8 от 14 марта 2014 г. на счет Должника № <***> в сумме 200 000 000 (Двести миллионов) рублей 00 копеек подтверждено банковскими орденами: № 38 от 14.03.2014 г., № 22 от 14.10.2014 г. и выпиской по счету за период с 14.03.2014 г. по 05.05.2015 г.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик поручает Банку ежемесячно в последний день месяца, а также в день полного погашения кредита, производить списание денежных средств в уплату процентов за кредит с его расчетного счета № <***> без распоряжения Заемщика на основании расчетных документов, предусмотренных нормативными документами Банка России. Днем уплаты процентов и других платежей по Кредитному договору считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка в случае, если средства поступают с расчетного счета Заемщика, открытого в другом банке, или на счет доходов, если средства перечислены со счета Заемщика, открытого в Банке.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору № 8 считаются полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, других платежей, предусмотренных Кредитным договором, а также возмещения всех убытков, возникших у Банка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п.2.4. договора за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты в размере, установленном п.1.1 настоящего договора.

Начисление процентов производится банком за время фактического пользования кредитом, ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчета календарного (фактического) количества дней в месяце 928-31) и в году (365/366). Период начисления процентов с первого числа месяца по последнее число месяца включительно. Начисление и уплата процентов производится в последний рабочий день месяца (в том числе за оставшиеся нерабочие дни, если последний рабочий день месяца не совпадает с его окончанием), а процентов за последний месяц пользование каждым траншем – в день полного погашения каждого транша.

В силу п.2.6. договора днем уплаты процентов и других платежей по настоящему договору считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет Банка в случае, если средства поступают с расчетного счете Заемщика, открытого в Банке.

18 апреля 2016 года в результате реализации Соглашения об отступном № 1 от 31.03.2016 г., заключенного между ПАО «МИнБанк» и ЗАО «Спецтрансмонолит»,

была погашена задолженность по основному долгу в сумму 107 858 041,60 руб. (сто семь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч сорок один рубль 60 копеек).

21 июля 2016 года в результате реализации Соглашения об отступном № 2 от 20.07.2016 года, заключенного между ПАО «МИнБанк» и АО «Инжтрансстрой», была погашена просроченная задолженность по основному долгу в сумме 18 500 000,00 руб. (восемнадцать миллионов пятьсот тысяч руб. 00 коп.).

10 января 2017 года в результате реализации Договора уступки права требования № 3 от 27.12.2016 года, заключенного между ПАО «МИнБанк» и АО «Инжтрансстрой», была погашена просроченная задолженность по основному долгу в сумме 29 542 000,00 руб. (двадцать девять миллионов пятьсот сорок две тысячи руб. 00 коп.).

13 апреля 2017 года в результате реализации Договора уступки права требования № 4 от 31.03.2017 года, заключенного между ПАО «МИнБанк» и ООО «Спецтрансмонолит-Центр», была погашена просроченная задолженность по основному долгу в сумме 1 300 000,00 руб. (один миллион триста тысяч тысячи руб. 00 коп.).

Таким образом, на основании вышеуказанных уступок был уменьшен основной долг по кредитному договору № 8 от 14.03.14г. итого на 157 200 041 (сто пятьдесят семь миллионов двести тысяч сорок один рубль 60 копеек = 107 858 041,60 руб. (сто семь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч сорок один рубль 60 копеек) + 18 500 000,00 руб. (восемнадцать миллионов пятьсот тысяч руб. 00 коп.) + 29 542 000,00 руб. (двадцать девять миллионов пятьсот сорок две тысячи руб. 00 коп.) + 1 300 000,00 руб. (один миллион триста тысяч тысячи руб. 00 коп.).

Общий размер задолженности по кредитному договору № 8 от 14.03.2014г составляет 115 099 465,47 руб. (сто пятнадцать миллионов девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят пять рублей) 47 копеек, в том числе 42 799 958 (сорок два миллиона семьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек сумма основного долга и 72 299 507 (семьдесят два миллиона двести девяносто девять тысяч пятьсот семь ) рублей 07 копеек сумма долга по процентам.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 8 от 14 марта 2014 г. между Банком заключены следующие договора:

1.Договор поручительства № 7 от 14 марта 2014 г. заключен между ЗАО «Спецтрансмонолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15 января 2015 г. к Договору поручительства) и ОАО «МИнБ», в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» либо другим должником, в случае перевода долга на другое лицо, обязательств по Кредитному договору от 14 марта 2014 г. № 8, заключенному в городе Москве между Банком и Заемщиком.

2.Договор поручительства № 8 от 14 марта 2014 г. заключен между ООО «Проектно-строительная компания «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15 января 2015 г. к Договору поручительства) и ОАО «МИнБ», в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» либо другим должником, в случае перевода долга на другое лицо, обязательств по Кредитному договору от 14 марта 2014 г. № 8, заключенному в городе Москве между Банком и Заемщиком.

3.Договор поручительства № 9 от 14 марта 2014 г. заключен между ОАО Корпорация «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ОАО «МИнБ», в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» либо другим должником, в случае перевода долга на другое лицо, обязательств по

Кредитному договору от 14 марта 2014 г. № 8, заключенному в городе Москве между Банком и Заемщиком.

4.Договор залога № 1 от 14 марта 2014 г. заключен между ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15 января 2015 г. к Договору залога) и ОАО «МИнБ», в соответствии с которым Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» по Кредитному договору от 14 октября 2014 г. № 8, заключенному в городе Москве между Банком и Заемщиком, имущество состав, количество и залоговая стоимость которого указаны в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора залога от 14 марта 2014 г.

Согласованная стоимость залогового имущества по соглашению Сторон составляет 86 830 000 (Восемьдесят шесть миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик не согласился с залоговой стоимостью, установленной по соглашению сторон и ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости, заложенного АО «Инжтрансстрой» по Договору залога № 18 от 14.03.2014 имущества.

13.01.2017 Определением Арбитражного суда города Москвы назначено проведение по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости, заложенного АО «Инжтрансстрой» по Договору залога № 1 от 14.03.2014 имущества, проведение которой поручить эксперту-оценщику АНО «Право в экономике» ФИО8.

20.01.2017 определением Арбитражного суда города Москвы назначена экспертиза, производству по делу приостановлено до 20.02.2017.

24.04.2017 определением Арбитражного суда города Москвы производство по делу возобновлено.

На основании судебной экспертизы была определена рыночная стоимость имущества в следующих размерах:

11

ТСТ00 1233

Боковой загрузчик бетона Wirtgen ISF SEITENBESCHICKER Wirtgen ISF

13 877 000,00

2011

05SP0097 / ВН 865963

ОС 2781 50

ПСМ ТС 702760

12

ТСТ00 1232

Бетоноукладчик 850sp Gleitschallungsfer 850sp

13 147 000,00

2011

05SP0095 / ВН 865964

ОС 2782 50

ПСМ ТС 702761

Итого

146 480 000,00

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2013 года по делу

№ А40-74931/13 было возбуждено дело по заявлению о признании ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года по делу № А40-74931/13 в отношении ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.4 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства на которое оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ) возникает с момента представления денежных средств заемщику.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с

заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества. Установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Расчет заявленных исковых требований судом проверен, ответчиками не оспорен, признан обоснованным.

Доказательств погашения заемщиком либо поручителем задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

Поскольку заемщиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям кредитного договора, договоров поручительства и договора залога, то требования истца о взыскании задолженности и об обращении взыскании на предмет залог признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № 8 от 14.03.2014 в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку доказательств соблюдения порядка расторжения договора истцом не представлено, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 323, 329, 334, 349, 350, 363, 450, 452, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с акционерного общества «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой», общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Трансстрой», акционерного общества Корпорация «Трансстрой» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» задолженность в размере 115 099 465 (сто пятнадцать миллионов девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 47 коп., из которых: 42 799 958 (сорок два миллиона семьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп. сумма основного долга и 72 299 507 (семьдесят два миллиона двести девяносто девять тысяч пятьсот семь ) рублей 07 копеек сумма долга по процентам, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Обратить взыскание в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» на заложенное имущество акционерного общества «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» по договору залога № 1 от 14.03.2014, а именно:

№ п/п

Инв.

№

Перечень имущества

Стоимость

Год выпус

ка

Заводской

номер/ серия свидетельств

а о

регистрации

ТС

Гос. рег.

знак

№

ПСМ/П

ТС

1

ИНЖ0 01554

Бетонораспределитель GOMACO PS-2600

14 454 000,00

2008

904900-076 / ВН 517171

ОМ 3843 50

ПСМ ТС 090888

2

ИНЖ0 01553

Текстурировщик GOMACO ТС-600

1 821 000,00

2008

904400-164 / ВН 517170

ОМ 3842 50

ПСМ ТС 090889

3

ТСТ00 1101

GOMACO Т/С-600

1 821 000,00

2008

904400-162 / ВН 517175

ОМ 3840 50

ПСМ ТС 090387

4

ТСТ00 1154

Бетоносмесительная установка LINTEC CC 3000 D

21 133 000,00

2011

5

ТСТ00 1154

Бетоносмесительная установка LINTEC CC 3000 D

21 133 000,00

2011

6

ТСТ00 1239

Бетоноукладчик Wirtgen SP850 Gleitshallugsfertiger 850SP Серийный № 05.SP.0096

13 147 000,00

2011

05.SP.0096 / ВН 868063

ОС 8615 50

ПСМ ТС 819021

7

ТСТ00 1240

Бетоноукладчик Wirtgen SP850 Gleitshallugsfertiger 850SP Серийный № 05.SP.0099

17 894 000,00

2011

05.SP.0099 / ВН 868064

ОС 8616 50

ПСМ ТС 819020

8

ИНЖ0 01552

Бетонораспределитель GOMACO PS-2600

14 454 000,00

2008

904900-076 / ВН 517171

ОМ 3843 50

ПСМ ТС 090888

9

ТСТ00 1231

Wirtgen TCM 950 финишер Wirtgen TCM 950

7 950 000,00

2011

03ВА0063 / ВН 865965

ОС 2783 50

ПСМ ТС 702754

10

ТСТ00 1185

БСУ REXCON Модель S

5 649 000,00

2008

2194D / ВМ 517161

ОМ 3821 50

ПСМ ТС 090344

11

ТСТ00 1233

Боковой загрузчик бетона Wirtgen ISF SEITENBESCHICKER Wirtgen ISF

13 877 000,00

2011

05SP0097 / ВН 865963

ОС 2781 50

ПСМ ТС 702760

12

ТСТ00 1232

Бетоноукладчик 850sp Gleitschallungsfer 850sp

13 147 000,00

2011

05SP0095 / ВН 865964

ОС 2782 50

ПСМ ТС 702761

Итого

146 480 000,00

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в размере

146 480 000 (сто сорок шесть миллионов четыреста восемьдесят тысяч) руб.

Продажу имущества осуществить с публичных торгов.

Взыскать с акционерного общества «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению № 453 от 06.08.2015.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова