Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А41-46564/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46564/18
17 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 17 августа 2018

Изготовлено в полном объеме 17 августа 2018


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации городского округа Химки к ООО "Химкинское СМУ МОИС - 1" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №ЮА-175 от 29.12.2014г. в размере 63702,19 руб. за период с 4 кв. 2017г. по 1 кв. 2018г., а также пени в размере 3408,16 руб. за период с 16.12.2017г. по 16.05.2018г 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в суд с иском к ООО "Химкинское СМУ МОИС-1" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №ЮА-175 от 29.12.2014г. в размере 63702,19 руб. за период с 4 кв. 2017г. по 1 кв. 2018г., а также пени в размере 3408,16 руб. за период с 16.12.2017г. по 16.05.2018г.

Определением от 19.06.2018г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

17.08.2018г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Руководствуясь изложенным, суд счел возможным изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

При вынесении решения от 17.08.2018г. суд руководствовался следующим.

29.12.2014г. между истцом и ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" (правопредшественником ответчика) был заключен договор аренды земельного участка №ЮА-175. Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:10:010313:11328, а также срок действия договора, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Московской области.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2018г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не учел следующее.

Спорный участок передан в аренду ответчику для прокладки коммуникаций и благоустройства территории.

В апреле 2017 г. работы по прокладке коммуникаций и благоустройству территории выполнены, а созданные объекты приняты в муниципальную собственность, что подтверждается распоряжениями № 241 от 02 мая 2017 г. и № 265 от 31 мая 2017 г. и постановлением № ПО от 24 февраля 2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, в заявленный ко взысканию период участок выбыл из владения ответчика.

Более того, соглашением №ДС-182 от 08.09.2017г. стороны расторгли спорный договор и в п.3 данного соглашения установили, что договор аренды считается расторгнутым с 31.05.2017г.

Соглашение о расторжении договора зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 07.11.2017г.

Следовательно, требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для начисления арендной платы за предъявленный период не имелось.

Поскольку требование о взыскании задолженности отклонению судом, оснований для начислений неустойки на сумму задолженности у истца не имелось. Требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

В иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                    О.А.Кузьмина