Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-207983/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-207983/17-87-81623 января 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО НПП «УКА»

к ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды»

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.09.2017 г. № 0373200003117000246_48077, изложенное в письме от 04.10.2017 г. № 12-24-2075/17, недействительным

при участии представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.05.2017 г.

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «УКА» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению г. Москвы «Дирекция департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.09.2017 г. № 0373200003117000246_48077, изложенное в письме от 04.10.2017 г. № 12-24-2075/17, недействительным.

В судебное заседание не явился истец.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, направленном, согласно реестру почтовых отправлений в адрес истца 29.12.2017 г. и прибывшему в место вручения 02.01.2018 г., в связи с чем, суд считает, что, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, истец принял на себя риски риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2017 г. между истцом ООО НПП «УКА» (подрядчик) и ответчиком ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды» (заказчик) заключен государственный контракт № 0373200003117000246_48077 (т. 1 л.д. 17-27), с учетом приложений (т. 1 л.д. 28-55), согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на посадку деревьев и кустарников на объектах озеленения 1-й и 2-й категории Северо-восточного административного округа г. Москвы на местах вырубленных сухостойных и аварийных деревьев и кустарников в объеме, установленном в технической задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

На основании п. 5.4.1 договора, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

Пунктом 4.9 технического задания, являющегося приложением № 1 к государственному контракту, посадочный материал (деревья и кустарники) поставляются с закрытой корневой системой (земляным комом). Посадочный материал деревьев должен поступать только из питомников и соответствовать стандартным параметрам: для саженцев деревьев лиственных пород: высота саженцев 4,0-5,0 м., высота штамба 2,0-2,2 м., ком 1,3 х 1,3 х 0,6; для саженцев деревьев хвойных пород: высота не менее 2 м., ком 1,3 х 1,3 х 0,6; для саженцев кустарников – в соответствии с правилами, ГОСТ 36869-86. высота надземной части для лиственных кустарников: группы высокорослых – свыше 70 см., группы среднерослых – свыше 50 см. группы низкорослых – свыше 30 см., для хвойных кустарников группы высокорослых – свыше 50 см., группы низкорослых – свыше 30 см. Отбор посадочного материала в лесных насаждениях и лесокультурах запрещается.

На основании п. 3.1.3 технического задания, в случае обнаружения несоответствия посадочного материала требованиям технического задания, а также требованиям, установленным государственными стандартами, чинения препятствий и/или создания условий, мешающих заказчику осуществлять проверку, непредоставления документов в срок, установленный пунктом 3.1, заказчик вправе принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Как указывает истец, по результатам натурного осмотра саженцев деревьев и кустарников составлены акты от 02.10.2017 г. и от 03.10.2017 г. (т. 1 л.д. 146-149), подписанные сторонами без замечаний и разногласий, в соответствии с которыми выявлены недостатки посадочного материала условиям государственного контракта.

Ввиду выявления недостатков, ответчик уведомлением от 04.10.2017 г. № 12-24-2075/17 (т. 1 л.д. 56-58) отказался от исполнения государственного контракта.

Согласно п. 13 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Факт получения уведомления об отказе от исполнения государственного контракта истцом не оспаривается.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указывают ответчик и не оспаривает истец, размер комов земли и штамбов у саженцев не соответствуют требованиям п. 4.9 технического задания государственного контракта. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными и не опровергнутыми документально истцом.

Истец, соглашаясь с допущенными нарушениями, вместе с тем ссылается на соответствие посадочного материала правилам создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденным постановлением правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП.

Как считает истец, посадочный материал отвечает требованиям и целям заключенного государственного контракта.

Вместе с тем, ссылка истца на положения постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП не применима к спорным правоотношениям, поскольку данное положение установлено в отношении метода подготовки крупномерного посадочного материала, заготавливаемого по современной технологии, включающей механизированную выкопку деревьев с большим комом.

Требования к насаждениям, изложенным в п. 4.9 технического задания государственного контракта, установлены и соответствуют положениям ГОСТ 24909-81 «Саженцы деревьев декоративных лиственных пород. Технические условия», ГОСТ 25769-83 «Саженцы деревьев хвойных пород для озеленения городов. Технические условия», Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы».

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, а также с учетом того обстоятельства, что ответчиком был заключен новый государственный контракт, работы по которому выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, как заказчиком, в связи с чем, приведение сторон в первоначальное состояние не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.09.2017 г. № 0373200003117000246_48077, изложенного в письме от 04.10.2017 г. № 12-24-2075/17, недействительным удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы и расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 106, 110, 112, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья:Л.Н. Агеева