Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А52-1886/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1886/2023
город Псков
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Псковского района (адрес: 180550, Псковская обл., Псковский р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, наб. реки Великой, д. 6; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области

о взыскании 38453 руб. 23 коп.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Администрация Псковского района (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 38453 руб. 23 коп., в том числе: 34975 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 23.05.2021 по договору аренды земельного участка №228-ПСК от 23.09.2019; 3477 руб. 71 коп. процентов за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 22.03.2023.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Определением суда от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменную позицию по спору не представили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.09.2019 между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №228пск (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, площадью 2406 кв.м. с кадастровым номером 60:18:0141102:507, расположенный по адресу: Псковская обл., Псковский р-он, СП «Писковичская волость», д. Портянниково, с видом разрешенного использования: «Для комплексного освоения в целях жилищного строительства».

В соответствии с пунктом 1.1 договор заключен на срок до 20.12.2031.

Согласно разделу 2.1 договора арендная плата составляет 88509 руб. 46 коп. в год. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца следующего за отчетным, за декабрь- не позднее 1 декабря текущего года.

Пунктом 2.3 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа.

Договор является одновременно актом приема-передачи помещений (пункт 1.2 договора).

На основании соглашения от 21.05.2021 договор аренды расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Соглашение от 21.05.2021 о расторжении договора является актом приема-передачи земельного участка (пункт 3).

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 34975 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 23.05.2021.

За нарушение сроков оплаты Администрацией исчислена неустойка в размере 3477 руб. 71 коп. процентов за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 22.03.2023.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена Обществом без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 23.09.2019. Существенные условия договора согласованы. Договор не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, признаков ничтожности не содержит. Доказательств обратного не представлено.

Законом Псковской области от 26.12.2014 № 1469-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области" (принят Псковским областным Собранием депутатов 25.12.2014) к полномочиям Администрации области и (или) уполномоченного ею органа исполнительной власти области в области имущественных отношений и использования земельных ресурсов относятся полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на приграничных территориях. Постановлением Администрации Псковской области от 08.10.2015 N 450 утверждено Положение о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях, согласно пункту 4 которого полномочия по распоряжению земельными участками осуществляются Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям.

В силу пункта 3 статьи 3, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, между его собственником в лице уполномоченного органа и арендатором регулируются нормами гражданского законодательства.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, в соответствии с которым начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки между Администрацией и Комитетом не заключено.

Доказательств обратного не представлено.

Запрошенные определениями суда от 05.06.2023, 11.07.2023 документы относительно оснований обращения с иском от имени Администрации истцом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Вместе с тем, действуя добросовестно и располагая необходимыми документами Администрация имела возможность без особой сложности и без негативных для себя последствий представить соответствующие доказательства.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения установленного судом факта.

В данном случае, суд считает, что положения бюджетного законодательства определяют не содержание прав Администрации на доходы, а закрепляют особенности их учета. Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав арендодателя, в том числе и права требования внесения арендной платы и неустойки. (Аналогичные выводы содержаться в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2018 N Ф07-10532/2018 по делу N А66-12157/2017).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нормы статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации о формировании неналоговых доходов местных бюджетов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, вытекающие из договорных обязательств по аренде.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельной ссылку Администрации на то, что она как администратор доходов, подлежащих зачислению в местный бюджет, имеет право на взыскание по договору, где не является арендодателем, которым выступает в данном случае - Комитет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать полностью.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина