Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А31-687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-687/2020
г. Кострома
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Компании «Robert Bosch» GmbH («Роберт Бош» ГмбХ), Германия, к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, установил следующее.

Компания «Rоbert Bosh» GMbH («Роберт Бош» ГмбХ) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании 50000 рублей компенсации.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 10000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39872, 10000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39873, судебные расходы.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, просил снизить размер взыскиваемой компенсации.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Компания «Robert Bosch» GmbH («Роберт Бош» ГмбХ) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 39873 с датой приоритета от 28.05.1970 и сроком действия регистрации до 04.08.2019, представляющий собой словесное обозначение «BOSCH»;

- № 39872 с датой приоритета от 04.08.1969 и сроком действия регистрации до 04.08.2019, представляющий собой изобразительное обозначение .

Правовая охрана товарных знаков по свидетельствам № 39872 и № 39873 предоставлена в отношении товаров (услуг) 7, 9, 11, 12-го классов МКТУ, в том числе машин и станков, двигателей, за исключением двигателей для наземных

средств передвижения; приборов и инструментов, научных, морских, геодезических, электрических, включая приборы и инструменты для радиотелеграфии и телефонной связи, фотографических, кинематографических, оптических, для взвешивания, измерительных, сигнализационных, контрольных, осветительных установок, обогревательных, для производства пара, для варки, холодильных, сушительных, вентиляционных, для распределения воды и санитарных установок; средств передвижения, средств передвижения по воде, земле и воздуху.

Как пояснил истец, 21.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, представителями истца зафиксирована розничная продажа товара полотен пильных «BOSCH».

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены:

- товарный чек от 21.05.2019 на сумму 260 рублей;

- диск формата DVD, содержащий видеозапись покупки спорного товара, - спорный товар.

Считая, что ответчик при реализации спорного товара нарушает его исключительные права, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи со следующим.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак

(правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 Административный регламент содержит определения понятий тождественного обозначения и обозначения, сходного до степени смешения, при экспертизе заявленных обозначений. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Следовательно, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают, то есть являются

одинаковыми. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Из представленных товаров приобретенных истцом у ответчика товаров усматривается, что изображения на упаковках товара по своей сути являются точным воспроизведением товарных знаков «BOSCH» и , то есть тождественны принадлежащим истцу товарным знакам.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Между тем, на товаре, допущенном к реализации ответчиком, отсутствуют вышеуказанные сведения. Товар, приобретенный у ответчика, не содержит признаков легальности.

Факт реализации товара и его конрафактность ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанный товарный знак, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товара, содержащего изображение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, охраняемыми по свидетельствам № 39872 и № 39873, .

Для применения ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения с умыслом или по неосторожности ответчик нарушил исключительное право истца на распространение и использование зарегистрированного товарного знака.

При заявлении требований о компенсации в размере от 10000 до 5000000 рублей правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере, в связи с чем не требуется доказывать соразмерность компенсации нарушению прав правообладателя.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на приобретение спорного контрафактного товара в размере 260 рублей суд считает подлежащими возмещению как необходимые для защиты нарушенного права.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 414 рублей 14 копеек также подлежит удовлетворению.

Заявление в части возмещения 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела не представлена подлинная выписка на ответчика и доказательства несения расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «Robert Bosch» GmbH («Роберт Бош» ГмбХ), Германия, 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2674 рубля 14 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство – полотна пильные «BOSCH» передать на уничтожение после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2020 11:16:23

Кому выдана Авдеева Наталья Юрьевна