Решение от 15 марта 2026 г. АС города МосквыАрбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-300803/25-150-1181 г. Москва 16 марта 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ФИО1» (115054, Российская Федерация, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА , УЛ. ФИО1, Д. 32, СТР. 1, ЭТАЖ 1; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО2 АРТЕМИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 793 198,65 руб. долга, 508 946,95 руб. неустойки за период с 21.12.2024 по 03.04.2025, 183 790,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 13.10.2025 по договору от 04.08.2023 № БХ-07/23, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2025 по дату фактической оплаты долга, в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ФИО1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ИП ФИО2 АРТЕМИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ о взыскании 1 793 198,65 руб. долга, 508 946,95 руб. неустойки за период с 21.12.2024 по 03.04.2025, 183 790,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 13.10.2025 по договору от 04.08.2023 № БХ-07/23, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2025 по дату фактической оплаты долга, В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 04.08.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр ФИО1» (далее по тексту - Истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № БХ-07/23 (далее по тексту - Договор Аренды). Согласно п. 4.1 Договора Аренды Арендатор за пользование Помещением в течение Срока Аренды производит уплату Арендной Платы. Размер и порядок уплаты Арендной платы установлен в Приложении № 2 Договора Аренды. Постоянная Составляющая Арендной Платы уплачивается ежемесячно авансовыми платежами не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу. Переменная Составляющая Арендной Платы уплачивается ежемесячно в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня выставления Арендодателем счета Арендатору. Согласно п. 6.4.2. Договора Аренды, Арендатор обязуется своевременно уплачивать Арендную Плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные настоящим Договором Аренды. При этом, со стороны Арендатора обязательства по оплате Арендной Платы систематически были нарушены, либо исполнялись не в полном объеме, несмотря на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств Арендодателем по Договору Аренды. Согласно п. 12.1.1. Договор Аренды может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Арендатор не производит уплату Арендной Платы или производит ее оплату не в полном объеме в течение 15 (Пятнадцати) и более рабочих дней с момента, когда такой платеж должен был быть произведен. В соответствии с п. 12.2.1. Договора Аренды, в случае возникновения какого-либо из оснований для расторжения Договора Аренды, установленного п. 12.1.1., Арендодатель направляет Арендатору письменное предупреждение. В таком предупреждении должно быть указано на необходимость исполнения обязательства Арендатором в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения такого предупреждения. Арендодатель 04.08.2025 направил в адрес Арендатора Претензию № б/н от 03.03.2025 г. с требованием об оплате задолженности, в которой также указал, что срок просрочки уплаты Арендной Платы составляет более 15 (Пятнадцати) рабочих дней, и в случае неисполнения обязательства Арендатором в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения данного требования, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения условий Договора. По истечении 10 (Десяти) календарных дней с даты доставки претензии об оплате задолженности (по состоянию на 18.03.2025 г.) задолженность Арендатором была не погашена. Истец 18.03.2025 направил в адрес ИП ФИО2 Уведомление № б/н от 18.03.2025 г. об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора Аренды. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12700605522543, Уведомление № б/н от 18.03.2025 г. об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды прибыло в отделение связи 23.03.2025 г. Таким образом, моментом доставки уведомления является 24.03.2025, а последний день срока действия Договора аренды - по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения такого уведомления - 03.04.2025. Поскольку со стороны Ответчика представитель не явился, Акт возврата помещения был подписан Истцом в одностороннем порядке 03.04.2025. Согласно расчету истца, на дату расторжения Договора Аренды задолженность Ответчика перед Истцом по оплате Арендной Платы составляет: по Постоянной Составляющей Арендной Платы за период с 01.01.2025 г. по 3 1.03.2025 г. (включительно) - 1 572 902 (Один миллион пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот два) рубля 77 копеек, включая НДС; по Переменной Составляющей Арендной Платы за период с 01.07.2024 г. по 3 1.03.2025 г. (включительно) - 220 295 (Двести двадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 88 копеек, включая НДС. В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего. В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором оплаты арендных платежей в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 793 198,65 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 4.8. Договора Аренды, Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом за каждый день просрочки. Согласно расчету, произведенному Истцом, сумма подлежащей уплате договорной неустойки за период с 21.12.2024 по 03.04.2025 составляет 508 946,95 руб. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету, произведенному истцом, сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 13.10.2025 составляет 183 790,58 руб. Представленный истцом расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено. По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ИП ФИО2 АРТЕМИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 793 198,65 руб. (один миллион семьсот девяносто три тысячи сто девяносто восемь рублей шестьдесят пять копеек), неустойку за период с 21.12.2024 по 03.04.2025 в размере 508 946,95 руб. (пятьсот восемь тысяч девятьсот сорок шесть рублей девяносто пять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 13.10.2025 в размере 183 790,58 руб. (сто восемьдесят три тысячи семьсот девяносто рублей пятьдесят восемь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, с 14.10.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 578 руб. (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей). Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья А.Э. Михайлова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БИЗНЕС-ЦЕНТР БАХРУШИНА" (подробнее)Судьи дела:Михайлова А.Э. (судья) (подробнее) |