Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А70-4278/2020

10/2020-62314(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4278/2020
г. Тюмень
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Открытие» к ОАО «Совхоз «Червишевский» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности; от ответчика: не явились, извещены, установил:

Заявлен иск ООО «Открытие» к ОАО «Совхоз «Червишевский» о взыскании денежных 791 300 рублей 00 копеек долга, 60 835 рублей 61 копейку неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик своевременно не оплатил в полном объеме услуги по договору на оказание автотранспортных услуг от 25.03.2019 № 81.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505247066845. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 791 300 рублей 00 копеек долга, 60 726 рублей 42 копеек неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 25.03.2019 ООО «Открытие» (заказчик) и ОАО «Совхоз «Червишевский» подписали договор на оказание автотранспортных услуг от 25.03.2019 № 81 (далее – договор) (л.д. 17-20).

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет Заказчика в соответствии с заявкой Заказчика организовать выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой груза Заказчика автомобильным транспортом - доставка молока, фасованного в пластиковой таре из молочного цеха ОАО «Совхоз «Червишевский» по торговым точкам.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик производит оплату товар в течение 10 банковских дней, с момента подписания акта оказанных услуг. При условии наличия соответствующих документов качества и оригиналок бухгалтерских документов (счета- фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ или универсального передаточного документа УПД, товарной накладной по форме ТОРГ-12).

Из пункта 2.2.3. договора следует, что исполнитель обязан возвратить подписанный в установленном порядке акт оказанных услуг в течение пяти дней с момента получения.

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты от 31.03.2019 № 12, от 11.04.2019 № 13, от 31.05.2019 № 24, от 30.06.2019 № 29, от 31.07.2019 № 36, от 31.08.2019 № 40, от 30.09.2019 № 53, от 31.10.2019 № 57, от 31.12.2019 № 78, подписанный сторонами акт взаимных расчетов за 2019 год (л.д. 23-32).

ООО «Открытие» представило письмо от 06.12.2019 о врученении в адрес ОАО «Совхоз «Червишевский» акта от 30.11.2019 № 64 на сумму 364 300 рублей 00 копеек. Указанное письмо содержит оттиск штампа о вручении указанного письма и приложенных к нему документов ОАО «Совхоз «Червишевский» 09.12.2019.

По утверждению истца, данный акт от 30.11.2019 № 64 на сумму 364 300 рублей 00 копеек, предъявленный истцом ответчику для приемки оказанных услуг за ноябрь 2019 года в подписанном со стороны исполнителя виде - возвращен истцу не был, мотивированного отказа от его подписания ответчиком в адрес истца также не направлено.

Претензией от 26.02.2020 № 086 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность в размере 791 300 рублей 00 копеек и неустойку (л.д. 21-22).

Поскольку требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты на общую сумму 3 036 060 рублей 00 копеек и доказательство направления в адрес ответчика акта от 30.11.2019 № 64 на сумму 364 300 рублей 00 копеек. Факт вручения истцом указанного акта ответчику ответчик не оспорил.

В силу пункта 2.2.3. договора следует, что исполнитель обязан возвратить подписанный в установленном порядке акт оказанных услуг в течение пяти дней с момента получения.

Доказательств возвращения ответчиком акта от 30.11.2019 № 64 на сумму 364 300 рублей 00 копеек материалы дела не содержат.

Истец утверждает, что ответчик по итогам 2019 года оплатил услуги частично на сумму 2 509 060 рублей, долг ответчика составил 891 300 рублей 00 копеек, что подтверждено со стороны ответчика подписанием двухстороннего акта сверки расчетов (л.д.32).

В этой связи суд отмечает, что указанный акт сверки расчетов содержит указание на акт от 30.11.2019 № 64 на сумму 364 300 рублей 00 копеек как на документ, порождающий у ответчика оплатить обозначенную в нем сумму.

На момент обращения с иском сумма долга, по утверждению истца, была уменьшена ответчиком и составила 791 300 рублей 00 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505247066845, что в соответствии с частью 1 статьи 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает позицию истца о том, что услуги по акту от 30.11.2019 № 64 на сумму 364 300 рублей 00 копеек ответчиком приняты.

Изучив расчет задолженности, суд полагает, что размер долга ответчика заявлен истцом в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На момент рассмотрения спора доказательств оплаты материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в размере 791 300 рублей 00 копеек.

Согласно позиции истца ответчик не оплатил своевременно услуги, в связи с чем, истец просит о взыскании с ответчика неустойку в размере 60 726 рублей 42 копейки за период с 15.04.2019 по 01.06.2020.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платежей. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.4. договора за нарушение сроков оплаты услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет по акту от 30.11.2019 № 67 на сумму 364 300 рублей 00 копеек выполнен истцом без учета положений пунктов 3.3. и 2.2.3. договора, в остальной части суд принимает расчет как выполненный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления пени подтвержден документально. Принимая во внимание отметку о получении 09.12.2019 ответчиком акта от 30.11.2019 № 67 на сумму 364 300 рублей 00 копеек, суд полагает, что начало периода начисления неустойки на сумму долга 364 300 рублей 00 копеек приходится на 31.12.2019; по расчету суда сумма неустойки за период с 31.12.2019 по 01.06.2020 составляет 16 830 рублей 66 копеек. Учитывая изложенное, по расчету суда сумма неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, за период с 15.04.2019 по 01.06.2020 составляет 59 961 рубль 39 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере 59 961 рубль 39 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

С учетом уменьшения исковых требований, государственная пошлина в соответствующей сумме подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд полагает, что в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Совхоз «Червишевский» в пользу ООО «Открытие» 851 261 рубль 39 копеек, в том числе: 791 300 рублей 00 копеек основного долга, 59 961 рубль 39 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 20 023 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Открытие» из федерального бюджета 02 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Авдеева Я.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:42:32

Кому выдана Авдеева Яна Викторовна