Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А81-5671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5671/2020
г. Салехард
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: 8906008363, ОГРН: 1088906000028) об обязании выполнить обязательства по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» об обязании надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту №Ф.2019.250050/110-19/ЭА от 13.05.2019 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания «Телецентра» под муниципальный архив по адресу: ЯНАО, <...>», а именно в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- выполнить выравнивающую стяжку из цементно-песчаного раствора M150 в соответствии с требованиями проекта л. 20 шифр 254-17/К-АР;

- при устройстве стропильной системы кровли выполнить мероприятия по креплению стропил скруткой из проволоки к керамзитобетонным панелям на химический анкер;

- выполнить огнезащиту металлических конструкций конструктивной огнезащитой МБОР-1 фирмы «ТИЗОЛ» толщиной 20мм с приклеиванием на специальный состав Плазас, в соответствии с требованиями рабочей документации л. 6,20 шифр 254-17/К-КР;

- для подтверждения прочности бетона предоставить лабораторное заключение специализированной организации, выполненное по ГОСТ 18105-2010. Определение прочности методом неразрушающего контроля или отбор проб из монолитной конструкции произвести в присутствии истца.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, в заседание суда не явились.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что 13 мая 2019 года стороны заключили муниципальный контракт № Ф.2019.250050/110-19/ЭА (далее – контракт), по условиям которого муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» (заказчик) поручило обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (подрядчик) выполнить работы по объекту: «Реконструкция здания «Телецентра» под муниципальный архив по адресу: ЯНАО, <...>», в установленные пунктом 2.1 контракта сроки с 13 мая 2019 года по 01 июля 2020 года.

Общая стоимость работ (цена контракта) составляет 55 868 723 руб. 00 коп., в том числе: средства окружного бюджета - 55 310 035 руб. 77 коп., средства местного бюджета - 558 687 руб. 23 коп. (с учетом НДС 20%- 9 311 453,83). (п.3.1 контракта).

В силу пункта 5.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по объекту: «Реконструкция здания «Телецентра» под муниципальный архив по адресу: ЯНАО, <...>», в соответствии с проектно-сметной документацией, в сроки согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1) и сдать заказчику в установленные контрактом сроки.

В соответствии с пунктом 5.3.3. контракта, заказчик обязан осуществлять строительный контроль за ходом выполнения работ на объекте, соблюдением сроков их выполнения, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1), качеством применяемых материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно пункту 8.5 контракта, подрядчик обязан письменно проинформировать заказчика о наличии поставленных материалов и оборудования для выполнения работ на объекте. После поступления данной информации, заказчик осуществляет входной контроль поступивших материалов на предмет их фактического соответствия Требованиям к применяемым материалам, которые являются неотъемлемой частью контракта, стандартам, техническим условиям. По результатам входного контроля, заказчик составляет заключение и выдает подрядчику разрешение на производство работ на объекте, либо отказывает в выдаче разрешения с указанием причины отказа и срока устранения замечаний. Подрядчик приступает к выполнению работ на объекте только после получения от заказчика разрешения на выполнение работ на объекте.

С момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет журнал производства работ, входного операционного и лабораторного контроля, в котором отражается весь ход производства работ на русском языке. Каждая запись в журнале подписывается подрядчиком и заказчиком (их уполномоченными лицами). В журнале отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика. Заказчик (уполномоченное лицо) регулярно, раз в 5-дней, проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале (п. 9.2 контракта).

Работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем заказчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет представителя заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций, испытаний и опробования оборудования, систем, сетей и устройств, но не позднее, чем за 5 календарных дней до начала проведения этой приемки (п. 10.1 контракта).

Согласно акту от 15 мая 2020 года, при выполнении строительно-монтажных работ ответчиком допущены следующие нарушения:

1. Работы ведутся без осуществления входного контроля, не предоставляются сертификаты соответствия, паспорта на материалы, применяемые на объекте, журнал входного контроля.

2. Подрядчик в письменном виде, заблаговременно не уведомляет заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию.

3. На отметке 0,000 и 2,990 была выполнена выравнивающая стяжка из цементно-песчаного раствора М150 толщиной 100-120 мм, что нарушает требования проекта л. 20 шифр 254-17/К-АР. Предусмотренная толщина стяжки должна составлять 30-45 мм.

4. При прокладке магистральных сетей объединенного хозяйственно-бытового противопожарного водопровода, а также обвязке водомерного узла, применяется труба водогазопроводная не оцинкованной, что нарушает требования проекта шифр 254-17/К-ВК.

5. При устройстве стропильной системы кровли не выполнены мероприятия по креплению стропил скруткой из проволоки к керамзитобетонным панелям на химический анкер.

6. Не выполнена огнезащита металлических конструкций конструктивной огнезащитой МБОР-1 фирмы «ТИЗОЛ» толщиной 20 мм с приклеиванием на специальный состав Плазас, что является нарушением требований рабочей документации л. 6,20 шифр 254-17/К-КР.

7. При заливке монолитных (бетонных) конструкция для усиления перекрытий на отметках 0,000 и 3,250, а также при устройстве монолитных конструкций подвала были выявлены следующие дефекты:

- гравелистая неровная поверхность;

- образование полостей;

- наличие поверхностных раковин;

- пустоты в сделанной монолитной конструкции;

- образование трещин.

В предоставленной исполненной исполнительной документации на бетонные работы, в протоколах лабораторных испытаний отсутствует синяя печать лаборатории, которая выполняла контрольные испытания. По требованию заказчика оригиналы протоколов не предоставляются.

19 мая 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту. По почте претензия получена ответчиком 26.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Требования, изложенные в претензии от 19.05.2020, оставлены ответчиком без исполнения.

15.06.2020 истцом составлен акт, согласно которому замечания изложенные в акте от 15.05.2020 и претензии от 19.05.2020, ответчиком не устранены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту №Ф.2019.250050/110-19/ЭА от 13 мая 2019 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктами 1, 2 статьи 748 ГК РФ установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 748 ГК РФ, подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривается состязательность процесса. Ответчик вправе был предоставить суду опровержения приведенных истцом обстоятельств, однако своим процессуальным правом не воспользовался. В силу части 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Нежелание ответчика представить доказательства, подтверждающие возражения и опровергающие доводы истца, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены.

Учитывая указанное, суд устанавливает фактические обстоятельства на основании доказательств, представленных истцом.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по муниципальному контракту надлежащим образом отсутствуют, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Истец просит установить 10-дневный срок со дня вступления решения суда в силу для выполнения обязательства по контракту.

Учитывая отсутствие достоверных сведений, препятствующих проведению общестроительных работ в предложенный период, суд полагает возможным установить заявленный истцом срок.

При наличии оснований, объективно препятствующих выполнению работ, ответчик вправе заявить мотивированное ходатайство об отсрочке исполнения решения, которое подлежит рассмотрению судом с учетом мнения истца в порядке ст. 324 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту №Ф.2019.250050/110-19/ЭА от 13.05.2019 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция здания «Телецентра» под муниципальный архив по адресу: ЯНАО, <...>», а именно, в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- выполнить выравнивающую стяжку из цементно-песчаного раствора M150 в соответствии с требованиями проекта л. 20 шифр 254-17/К-АР;

- при устройстве стропильной системы кровли выполнить мероприятия по креплению стропил скруткой из проволоки к керамзитобетонным панелям на химический анкер;

- выполнить огнезащиту металлических конструкций конструктивной огнезащитой МБОР-1 фирмы «ТИЗОЛ» толщиной 20 мм с приклеиванием на специальный состав Плазас, в соответствии с требованиями рабочей документации л. 6,20 шифр 254-17/К-КР;

- для подтверждения прочности бетона предоставить лабораторное заключение специализированной организации, выполненное по ГОСТ 18105-2010. Определение прочности методом неразрушающего контроля или отбор проб из монолитной конструкции произвести в присутствие представителя муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова