Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А56-2268/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2268/2021
11 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания (до перерыва/после перерыва) секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АВК Групп»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимус»

о взыскании,

при участии (до перерыва/после перерыва):

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.12.2020)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВК Групп» (далее – истец, ООО «АВК Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимус» (далее – ответчик, ООО «СК Максимус») о взыскании 4 999 752 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 24.01.2020 № 12/мат (ИГК № 0132300007519000946), 1 819 909 руб. 72 коп. неустойки, 128 241 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 01.06.2021 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 01.06.2021 был объявлен перерыв с целью предоставления истцу времени представить письменные пояснения по расчету неустойки. После перерыва судебное заседание продолжено 04.06.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Заслушав пояснения представителя ООО «АВК Групп», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 25.01.2020 заключен договор № 12/мат поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался в установленный сторонами срок передать в собственность покупателя материалы, необходимые для выполнения работ по реставрации ОКИ «Дом ФИО3 с интерьером», <...> (Литеры А, А1), в котором расположен Литературный музей - филиал МБУК «Государственный ордена Почета музей А.М.Горького» идентификационный код закупки: 193525300185452600100101720014399243. (далее – товар) партиями, а покупатель -принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент которого определяются сторонами в заявке, в количестве согласно спецификации материалов (приложение №1) а цена указывается в универсальном передаточном документе (далее УПД) на каждую партию товара.

В соответствии со Спецификацией к договору стороны определили стоимость поставки в размере 9 999 504 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика 4 999 752 руб. в качестве предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2020 № 4.

Поскольку ООО «СК Максимус» не произвело поставку товара в адрес ООО «АВК Групп», истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, потребовав возвратить сумму предварительной оплаты.

Данное требование осталось ответчиком неисполненным, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предварительной оплаты за подлежащий передаче товар, равно как и факт неисполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара на заявленную сумму, подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 4 999 752 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 819 909 руб. 72 коп. договорной неустойки, начисленной с 30.01.2020 по 17.06.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора стороны установили, что в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязанности по передаче товара покупателю он уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не переданного в срок товара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6.5., 6.6. договора.

Истец произвел расчет неустойки за 139 календарных дней, размер которой составил 1 819 909 руб. 72 коп. неустойки.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 128 241 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.06.2020 по дату обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет произведен с учетом даты расторжения договора, признается судом арифмитически верным и обоснованным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, суд признает исковые требования ООО «АВК Групп» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВК Групп» 4 999 752 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 24.01.2020 № 12/мат, 1 819 909 руб. 72 коп. неустойки, 128 241 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57 740 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.