Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А45-4201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-4201/2018
Г. Новосибирск
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техногаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аура»

о взыскании 100 954 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Аура»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз»

о взыскании 71 448 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Техногаз» ФИО2 по доверенности № 23 от 08.08.2017, представителя ООО «Аура» ФИО3 по доверенности от 14.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее – ООО «Техногаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – ООО «Аура») о взыскании задолженности в сумме 100 954 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «Техногаз» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг по наладке газогорелочного оборудования блочно-модульной котельной, оказанных по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения против доводов и представленных доказательств не заявил.

Определением от 18.04.2018 арбитражным судом принят к рассмотрению встречный иск ООО «Аура» о взыскании с ООО «Техногаз» задолженности по арендной плате в сумме 76 186 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «Аура» по встречному иску мотивированы нарушением ООО «Техногаз» обязательства по уплате арендной платы за пользование оборудованием (газораспределительными системами) по договору аренды имущества.

ООО «Техногаз» представило отзыв на встречное исковое заявление; не оспаривая основания возникновения задолженности, возражает против размера заявленной к взысканию арендной платы и периода ее начисления; в отзыве изложило расчет задолженности, согласно которому задолженность по арендной плате следует начислять за период с 01.10.2014 по 24.05.2016, сумма задолженности составляет 71 448 рублей 17 копеек.

Согласившись с доводами ООО «Техногаз», ООО «Аура» заявило об уменьшении размера исковых требований по встречному иску до суммы 71 448 рублей 17 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Проверив заявление ООО «Аура» об уменьшении размера исковых требований по правилам статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленное истцом уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. С учетом изложенного, уменьшение ООО «Аура» исковых требований до суммы 71 448 рублей 17 копеек принято судом.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Техногаз» (исполнитель) и ООО «Аура» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 28.08.2015 № Д-УСТ-0005-15, по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать заказчику услуги по наладке газогорелочного оборудования блочно-модульной котельной КМТ 1200-2РК (пункт 1.1). Договор был заключен на срок по 28.09.2015,  а в части расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 9.1).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подлежавшие оказанию услуг согласованы сторонами в пункте 1.1 договора от 28.08.2015 с достаточной степенью определенности. Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора и составляет 100 954 рубля.

В период действия договора ООО «Техногаз» оказаны в пользу ООО «Аура» услуги по наладке газогорелочного оборудования котельной на сумму 100 954 рубля. Оказание услуг оформлено универсальным передаточным документом от 27.09.2015 № 508, подписанным со стороны ООО «Аура» директором Ли Ок Ха, подпись которого заверена оттиском печати ответчика.

ООО «Аура» оказание указанных в передаточном документе услуг не оспаривает; претензии по качеству и объему услуг не заявлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое оказание ООО «Техногаз» услуг по договору от 28.08.2015 № Д-УСТ-0005-15 на сумму 100 954 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Обязанность по оплате услуг возложена на ответчика пунктами 1.1, 2.2, 4.2 договора от 28.08.2015.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчиком оплата услуг по наладке газогорелочного оборудования не произведена. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность не оплачена, подтвердил размер задолженности.

Соответственно, задолженность ООО «Аура» перед ООО «Техногаз» за оказанные по договору услуги составила 100 954 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии от 28.11.2017 № 2202, что подтверждается почтовой описью вложения и почтовой квитанцией. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования ООО «Техногаз» по первоначальному иску о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Не оспаривая исковые требования по первоначальному иску, ООО «Аура» обратилось в арбитражный суд с встречным иском, направленным к зачету первоначального требования. ООО «Аура» просит взыскать с ООО «Техногаз» задолженность по договору аренды имущества в сумме 76 186 рублей 67 копеек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аура» (арендодатель) и ООО «Техногаз» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 27.12.2013 № 57-А, согласно которому арендодатель передал во владение и пользование газораспределительные системы: «жилищный комплекс «Молодежный» по адресу: ул. Нагорная, 30, д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области, наружные газопроводы». Дополнительным соглашением от 05.05.2015 № 2 условия договора аренды изменены в связи с дополнительной передачей в аренду имущества: «наружный газопровод жилого дома № 2 и автономная газовая котельная КМТ 1200-2РК для обеспечения «жилищного комплекса «Молодежный» по адресу: ул. Нагорная, 30, д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области».

Срок действия договора аренды определен в пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2014 № 1, согласно которым договор аренды был заключен на срок с 27.12.2013 по 27.11.2014 с условием о его продлении на каждый последующий календарный период, равный 11 месяцам, в отсутствие заявления любой из сторон о намерении его расторгнуть. Заключением дополнительного соглашения в 2015 году стороны подтвердили продление срока действия договора в порядке, согласованном при его заключении.

Арендная плата определена сторонами в соответствии с пунктом 2.1 договора в протоколе согласования размера арендной платы от 27.12.2013 в сумме 3 266 рублей 83 копейки в месяц. Протоколом от 05.05.2015 размер арендной платы согласован в сумме 3 808 рублей 49 копеек в месяц в связи изменением условий договора о переданном в аренду имуществе.

Передача имущества ООО «Аура» в аренду ООО «Техногаз» оформлена актами приема-передачи имущества от 27.12.2013 и от 05.05.2015, подписанными руководителями сторон.

Договор аренды имущества расторгнут соглашением сторон от 24.05.2016, согласно которому имущество возвращено арендодателю в удовлетворительном техническом состоянии, претензии относительно состояния передаваемого имущества не заявлены.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство по предоставлению в аренду имущества, предусмотренного договора и дополнительным соглашением № 2, ответчику во временное владение и пользование исполнено ООО «Аура» надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 27.12.2013 и от 05.05.2015.

По смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязательство арендатора по уплате арендной платы носит характер встречного исполнения, что позволяет признать наличие у арендодателя права требования уплаты арендной платы, так как обязанность по передаче имущества в пользование арендатора им исполнена.

Порядок уплаты арендной платы установлен в пункте 2.2 договора аренды ежемесячно до 10 числа отчетного месяца на расчетный счет арендодателя.

Как следует из встречного искового заявления и материалов дела и не оспаривается ООО «Техногаз», уплата арендной платы им не производилась в период с 01.10.2014 по 24.05.2016, то есть до момента расторжения договора аренды соглашением сторон.

Размер задолженности определен ООО «Аура» в сумме 71 448 рублей 17 копеек, с учетом возражений ООО «Техногаз», изложенных в отзыве на встречное исковое заявление.

Представленный сторонами расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «Аура» направлена в адрес ООО «Техногаз» претензия от 05.03.2018, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о вручении претензии 14.03.2018.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Аура» о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 71 448 рублей 17 копеек признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные ООО «Техногаз» при обращении за судебной защитой судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 029 рублей подлежат возмещению за счет ООО «Аура».

В связи с уменьшением ООО «Аура» размера исковых требований по встречному иску, государственная пошлина составила 2 858 рублей. Судебные расходы ООО «Аура» по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат возмещению за счет ООО «Техногаз» в указанной сумме. Государственная пошлина в сумме 189 рублей подлежит возврату ООО «Аура» в соответствии подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом удовлетворения первоначального иска и встречного иска взысканию с ООО «Аура» в пользу ООО «Техногаз» в результате зачета подлежит задолженность в сумме 29 505 рублей 83 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 171 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Аура» по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 100 954 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 029 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аура» к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 71 448 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 858 рублей.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 29 505 рублей 83 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 171 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 189 рублей.

Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                 Я.А. Смеречинская