Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А07-14049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14049/2017
г. Уфа
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Веремстрой"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 899 033 руб. 99 коп. 

третье лицо: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 10.04.2017, паспорт

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность  от 12.07.2017,  ФИО4, представитель, доверенность от 30.12.2016.

от третьего лица - не явились, извещены


Общество с ограниченной ответственностью "Веремстрой" (далее по тексту также - истец, ООО "Веремстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ)  о взыскании 2 674 449 руб. 90 коп. суммы задолженности по договору подряда  № 316/15  от 25.05.2015, 184 584 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявлены требования о взыскании 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 37 495 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец  представил заявление об уточнении исковых  требований, просил взыскать с ответчика 2 674 449 руб. 90 коп. суммы задолженности  по договору подряда  № 316/15  от 25.05.2015, 266 392 руб. 94 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов на представителя, 37 495 руб. расходов по государственной пошлине.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Представитель истца исковые требования поддержала, просила    удовлетворить.

 Ответчик представил отзыв, просит снизить сумму неустойки и сумму расходов на оказание юридических услуг до 8 000 руб.

Третье лицо извещено надлежащим образом, явку не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица, с учетом уточнений.

  Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения заявлены о взыскании                      2 674 449 руб. 90 коп. суммы задолженности  по договору подряда  № 316/15  от 25.05.2015, 266 392 руб. 94 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 11.09.2017.

           Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее по тексту –АПК РФ), суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

 В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Как следует из  материалов дела 25.05.2015 между ООО "Веремстрой" (подрядчик) и УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ (заказчик) подписан договор подряда №316/15 (далее по тексту также договор) по условиям которого, подрядчик обязался в установленный договором срок  выполнить комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада (далее-работ), в соответствии с утвержденной заказчиком (проектно) –сметной документацией, по объекту: ул. 50 лет Октября, д. 14 согласно графику производства работ, а заказчик  обязался принять работы  и оплатить выполненные работы.  

        Согласно п. 2.1 настоящего договора  стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2015 году на момент заключения договора составляет: 4 450 000 руб. в текущих ценах.

Сроки завершения отдельных этапов и видов работ и объектов определяются Графиком производства работ (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора (п.3.2. договора).

        Пунктом 9.1 настоящего договора предусмотрено, что сдача выполненных работ происходит ежемесячно по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемке работ (форма КС-2). Подрядчик не позднее 25 чмсла текущего месяца представляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3). Заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

        Согласно п.11.1 настоящего договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится после представления и подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств, за вычетом процента уступки (неизменного на весь период действия договора) и с учетом индекса изменения сметной стоимости действующего на момент выполнения работ, утвержденного в установленном порядке.

          Представленный истцом в обоснование исковых требований договор подряда № 316/15 от 25.05.2015 подписанный между истцом и ответчиком судом оценен, не содержит  признаков незаключенности, ничтожности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения подряда, регулируемые положениями гл. 37 ГК РФ.

          В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

       Истец выполнил для ответчика работы комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту фасада на общую сумму 2 674 449 руб. 90 коп., что подтверждается актом формы КС-2 от 31.08.2016, справкой формы КС-3 №1 от 31.08.2016,  актом сверки взаимных расчетовза период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Ответчик выполненные истцом работы принял, однако оплату за выполненные работы не  произвел, сумма долга составила 2 674 449 руб. 90 коп., которую ответчик обязан уплатить истцу, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку условиями договора подряда № 316/15  от 25.05.2015 ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств не предусмотрена, в связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266 392 руб. 34 коп. за период с 19.01.2017. по 28.06.2017.

 В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в  пункте 1  настоящей статьи.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.  Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты выполненной работы, уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, доказательств ее несоразмерности не поступало.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.     

 Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от 10.04.2017 подписанный между ООО "Веремстрой" (клиент) и ФИО2 (исполнитель) на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по требованиям о взыскании задолженности по договору подряда №316-15 от 25.05.2015.

Согласно п.3 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг составила 40 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

         Исходя из положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

         При этом отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма № 82.

         Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

         Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

         В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон, реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

         Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

         Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов документы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку данный спор является несложным и не требующим особой подготовки.

         При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер заявленных истцом расходов на представление интересов представителя истца до 25 000 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 674 449 руб. 90 коп. суммы задолженности, 266 392 руб. 34 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 11.09.2017, 25 000 руб. судебных расходов на представителя, 37 495 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

         Взыскать с Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 209 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.М. Насыров