Решение от 12 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5679/2025
г. Уфа
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 13.04.2026.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 101 973 руб. 85 коп., пени в размере 23 022 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, удостоверение, доверенность от 28.10.2025, диплом;

от истца – не явились, извещены надлежащим образом.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж», истец) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 101 973 руб. 85 коп., пени в размере 23 022 руб. 35 коп.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором возразил относительно требований, ссылаясь на не подтверждение истцом заявленной суммы.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором указал, что примененные истцом в расчетах тарифы на коммунальные услуги ОДН соответствуют законодательно утвержденным, при этом тариф на содержание применен истцом не верно.


В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе с учетом возражений ответчика, в итоге истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 131 443 руб. 09 коп., пени в размере 46 372 руб. 22 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, требования поддержал с учетом уточнений.

В судебном заседании ответчик пояснил, что расчет долга и пени истца считает арифметически верными, при этом просит отказать в удовлетворении требований, поскольку договор между сторонами не заключался, а в случае удовлетворения требований ходатайствует о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2017 № 02/264/028/2017-5190 муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан на праве собственности с 29.10.2012 принадлежит жилое помещение, площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> дом №83\1, проведенного в форме заочно\ очного голосования от 14.06.2016 приняты решения:

По вопросу 3: По результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 61,47 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение об избрании новой управляющей компании ООО «Престиж».

По вопросу 4: По результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 61,47 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение установить тариф в размере 18,9 рублей за 1 кв.м.

Согласно протоколу № 1 от 06.11.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 83/1 по ул. Достоевского в г. Уфа принято решение производить ежемесячную оплату обслуживания шлагбаума в сумме 1300 руб. (15 руб. с квартиры).

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого собственник поручает, а управляющая организация на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД обязуется организовывать и контролировать выполнение работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. На основании заключаемого с собственниками помещений Договора выступать представителем в отношениях с другими организациями при заключении договоров на предоставление услуг, обязуется исполнять коммунальные услуги собственникам жилых, помещений (при отсутствии прямых договоров), а также осуществлять иную деятельность для достижения целей Договора.

Собственники помещений, а также лица, фактически получающие услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме обязуются оплачивать услуги, оказываемые по настоящему договору Управляющей организацией в порядке, установленном Договором (пункт 2.3 договора).

Собственник производит оплату в рамках Договора за следующие услуги:

коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) - при отсутствии прямых договоров;

содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

дополнительные услуги, оказываемые Управляющей организацией, либо третьими лицами (при согласовании с Управляющей организацией и оформлением соответствующих договоров);

материалы, приобретаемые в целях содержания и ремонта общего имущества, стоимостью более 30 000 рублей (начисляется пропорционально квадратным метрам площади жилого (нежилого) помещения) (пункт 5.1 договора).

Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома основывается на минимальном перечне услуг и работ согласно Постановлению РФ №290 от 03.04.2013. Размер платы устанавливается сроком на один год, и подлежит изменению один раз в год с первого июля каждого года, исходя от коэффициента (%) инфляции (пункт 5.3 договора).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается Управляющей организацией, как произведение утвержденных органами власти и/или местного самоуправления тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании непроверенных приборов учета, объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым Государственным Комитетом РБ г.Уфы по тарифам - при отсутствии прямых договоров (пункт 5.5 договора).

В части взыскания долга за обращение с твердыми коммунальными отходами, истец руководствовался договором № 83, заключенным между ООО «Престиж» и МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города», а так же постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (постановлением Госкомитета по тарифам от 18.12.2023 № 641 в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО МУП «САХ» с 01.07.2024 по 31.12.2024 установлен предельный единый тариф на услугу «Обращение с ТКО» в размере 611,84 руб./ куб.м. (НДС не облагается). Плата граждан в многоквартирном доме (МКД) составляет 97,89 руб. с 1 человека в месяц.

Статьи расходов за электроэнергию и отопление устанавливаются постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, в материалы дела представлены договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 404732/РТС от 08.11.2014, договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 030201090 от 01.08.2014.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указал, что за период с мая 2022 года по ноябрь 2025 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), принятие решения о выборе управляющей организации (п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме распространяется на обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил № 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данный вывод основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010

№ 6464/10.

Таким образом, обслуживание общедомового имущества входит в обязанности управляющей организации – в рассматриваемом деле ООО «Престиж», которая, как профессиональный участник правоотношений по управлению многоквартирными домами, обладающий, в силу осуществляемой им деятельности, возможностями и ресурсами для выполнения таких работ (трудовыми, профессиональными, финансовыми и так далее), на которого такие обязанности возложены действующим законодательством, может и должен соответствующее обслуживание выполнять.

Критерии указанной «обычной» степени заботливости и осмотрительности частично уже изложены выше, а также подробно раскрыты в Правилах № 170, которыми установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как было указано выше, на основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества в таком доме (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).

Именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15222/11.

Таким образом, Администрация как собственник помещений в МКД несет обязанность по содержанию общедомового имущества, следовательно, расходы по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возлагаются, в том числе, на ответчика.

По расчету истца размер задолженности ответчика за период с мая 2022 года по ноябрь 2025 года составил 131 443 руб. 09 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В судебном заседании ответчик указал, что расчет истца является арифметически верным, примененные в расчете тарифы соответствуют законодательно утвержденным, при этом просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для отнесения на него изыскиваемых истцом расходов в отсутствие заключенного договора подлежат судом отклонению.

Как было указано, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению зданием, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к собственнику имущества – Администрации.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате за содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в размере 131 443 руб. 09 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы, ответчику начислены пени за период с 11.06.2022 по 17.12.2025 в размере 46 372 руб. 22 коп. (с учетом уточнений).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖЖ РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан верным.

Ответчик также указал на несоразмерность требований применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Причины просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства не носят уважительного характера. Суд не находит экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

Размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимальной экономически обоснованной санкцией. Оснований для признания размера законной неустойки чрезмерным, исходя из конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Размер взыскиваемой неустойки не является сверхвысоким, не превышает установленных законом ставок, не приводит к причинению значительных убытков для ответчика, но призван стимулировать ответчика в дальнейшем на добросовестное исполнение своих обязательств.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки (пени).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Престиж» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 131 443 руб. 09 коп. долга, 46 372 руб. 22 коп. пени, а также 11 250 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова