Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-13802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13802/23-65-193
г. Москва
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "НАТ-АРТ" (197349, город Санкт-Петербург, Маршала Новикова улица, дом 7, литер а, помещение 19-н, ОГРН: 1167847437317, дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: 7814671730)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная финансово-промышленная компания "Нефтепром" (115142, город Москва, Коломенская набережная, дом 6, квартира 226, ОГРН: 1187746645943, дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: 7725495064)

о взыскании денежных средств в размере 1 544 543 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтяная компания "НАТ-АРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нефтяная финансово-промышленная компания "Нефтепром" о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 544 543 руб. 14 коп.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтяная Компания «НАТ-АРТ» (далее - Истец) и ООО Нефтяная Финансово-Промышленная Компания «НЕФТЕПРОМ» (далее - Ответчик) был заключён Договор поставки нефтепродуктов № 22-НП-НА-11/18-02 от 22.11.2018 и Дополнительное соглашение № 1 от 22.11.2018 (далее - Договор), на основании которых в декабре 2018 года ООО НФПК «НЕФТЕПРОМ» обязано было поставить Топливо дизельное ЕВРО, (ДТ-3-К5) Сорт 3, зимнее, класс 2 ГОСТ 32511-2013 (далее - Товар), однако поставка была не произведена, согласно условиям которых Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель - принять и оплатить указанную ниже продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Продукция) на условиях настоящего договора:

Согласно п. 4.1. Договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.

На основании счёта Ответчика № 01/11-18 от 23.11.2018, Истец уплатил Платёжным поручением № 55 от 26.11.2018 денежные средства в сумме 53 550 000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Товар не поставлен, документов, свидетельствующих о намерении Ответчика осуществить поставку Товара и исполнить надлежащим образом договорные обязательства, не представлено.

Истец потребовал от Ответчика возврата уплаченных денежных средств путём перечисления их на расчётный счёт ООО «Колыманефтепродукт» (Требование о возврате денежных средств от ООО «Нефтяная Компания «НАТ-АРТ» (исх. № 884 от 25.12.2018).

В ответ на Требование о возврате денежных средств, Ответчик произвёл частичный возврат денег в сумме 3 800 0000 рублей платёжным поручением № 25 от 25.12.2018, а остаток 15 550 000 рублей.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020г. по делу №А40-289989/19-65-1329 заявленные требования о взыскании задолженности и процентов за период с 27.11. по 25.12.2018г. и с 26.12.2018г. по 02.10.2020г были удовлетоврены частично. В связи с этим, данные обстоятельства были учтены в произведённом расчёте исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязательства по оплате задолженности не исполнены ответчиком надлежащим образом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГКРФ за период с 03.10.2020г. по 31.03.2022г. в размере 1 544 543 руб. 14 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 28 445 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Нефтяная финансово-промышленная компания "Нефтепром" в пользу ООО "Нефтяная компания "НАТ-АРТ" проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2020г. по 31.03.2022г. в размере 1 544 543 руб.

Взыскать с ООО "Нефтяная финансово-промышленная компания "Нефтепром" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 28 445 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А. Н. Бушкарев