Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А60-5647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5647/2024
04 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5647/2024 по исковому заявлению федерального казенное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 162 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 64/23 от

28.12.2023,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федерального Казенное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" о взыскании неустойки по государственному контракту № 6093 от 21.12.2018 в размере 162 руб. 99 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 08.04.2024 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 20.05.2024 поступили объяснения в порядке тс.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным казенным учреждением "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (заказчик) (далее – ФКУ «Уралуправтодор», истец) и акционерным обществом "ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ" (подрядчик) (далее – АО «ХМДС», ответчик) заключен государственный контракт № 6093 от 21.12.2018 (далее - Контракт) по условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 30+000 - км 38+000 в Тюменской области (далее - Объект) в соответствии с Проектной документацией (далее – Проект), условиями Контракта, далее – работы, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.4 Контракта, предусмотрено, что существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

В соответствии с п. 4.1 Контракта, Цена Контракта составляет 904 885 974 (Девятьсот четыре миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, в том числе НДС 138 033 454 рубля и включает все затраты и расходы Подрядчика, связанные с исполнением контракта, включая уплату налогов, пошлин и других обязательных платежей.


Наименование объекта

Стоимость работ, рублей

в том числе по годам:

2018

2019

Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск -

Ханты-Мансийск км 30+000 - км

38+000 в Тюменской области

904 885 974,00

307 368 514,00

597 517 460,00

в том числе по подстатьям КОСГУ:

225

781 186 747,00

307 368 514,00

473 818 233,00

Возвратные суммы (справочно)

(678 100)

0,00

(678 100)

226

313 121,00

0,00

313 121,00

310

123 386 106,00

0,00

123 386 106,00

Сроки выполнения работ предусмотрены в п. 6.1 Календарные сроки

выполнения работ по Объекту:

Начало выполнения: с даты заключения Контракта. Окончание работ: 31.10.2019г.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а).

Суд отмечает, что рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.


В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.3 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Контрактом, Проектом, в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным графиком финансирования работ (Приложение 1-1, 1-2 к Контракту) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 10 к Контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта

Из материалов дела следует, что работы в рамках контракта исполнены в полном объеме.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а) (п. 13.2 Контакта).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по Контракту (13.1.Контракта).

Согласно п. 13.2 Контракта на дорожные работы, выполненные на Объекте, устанавливается гарантийный срок устранения дефектов, который составляет:

- по земляному полотну - 8 лет; - по основанию дорожной одежды - 6 лет; - по нижнему слою покрытия - 5 лет: - по верхнему слою покрытия - 4 года; - по водопропускным трубам - 6 лет; - по дорожным знакам - 7 лет; - по барьерному ограждению (на оцинкованное покрытие) - 5 лет; - по сигнальным столбикам - 2 года;

- по зданиям и сооружениям дорожной и автотранспортной службы - 8 лет;

- по дорожной разметке термопластиком - 1 год;

- по линиям электроосвещения (электрические сети, опоры, трансф. станция) - 5 лет;

- по светофорному объекту - 5 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Так, в период действия гарантийных обязательств 14.04.2022 Заказчиком совместно с представителями подрядчика и эксплуатирующей организацией был проведен осмотр объекта. В ходе проведения осмотра в соответствующем акте были зафиксированы дефекты.


Заказчик в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней направить Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с и. 13.3 Контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения (п.8.12 Контракта).

В соответствии с н. 10.32 Контракта подрядчик принимает па себя обязательство устранять вес замечания заказчика в порядке, предусмотренном контрактом.

Подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 13.3 Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с п. 13.3 Контракта если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление от 15.04.2022 № 21/22 об устранении выявленных дефектов участков автомобильной дороги сроком исполнения до 30.06.2022.

Подрядчик в соответствии с и. 10.33 Контракта после получения письменного извещения Заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты, а также обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с и. 10.34 Контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

09.09.2022 заказчиком совместно с представителями подрядчика и эксплуатирующей организации проведен осмотр объекта на предмет исполнения уведомления.

В ходе проведения осмотра зафиксировано частичное неисполнение Уведомления, а именно не устранен дефект:

- коррозия фундаментов опор наружного освещения, болтовых соединений с км 30+000- км 38+000-282 шт. (100 %).


Заказчиком в адрес подрядчика направлено повторное уведомление от 12.09.2022 № 58/22. Письмом № ХМДС-Исх-2804/09 от 25.10.2022 Подрядчик просил перенести сроки исполнения Уведомления на 2 квартал 2023 года.

Письмом № 17-02/1194 от 27.10.2022 Заказчик продлил срок исполнения Уведомления до 01.06.2023.

Согласно Акту от 20.07.2023 недостатки устранены Подрядчиком в полном объеме, тогда как срок устранения недостатков установлен до 01.06.2023.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 14.1 Контракта, заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 14.5 Контракта, В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.


Поскольку гарантийные обязательства подрядчиком в установленный срок исполнены не были, истцом начислены пени в размере 162 руб. 99 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить начисленную неустойку за просрочку исполнения гарантийного обязательства, вместе с тем, требования исполнены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление, каких-либо документов опровергающих выводы истца в материалы дела не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечет, что истец просит взыскать пени за нарушение сроков устранения гарантийных обязательств. В материалы дела представлены доказательства того, что сроки устранения гарантийных недостатков нарушены, так как согласно письму от 27.10.202, срок устранения недостатков был продлен до 01.06.2023, вместе с тем, к указанному сроку недостатки устранены не были, все недостатки выявленные в гарантийный период устранены 20.07.2023, что ответчиком не оспорено, в связи с чем просрочка составила с 02.06.2023 по 20.07.2023.


Истец просит взыскать неустойку с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, однако в данной части требования не подлежат удовлетворению, поскольку недостатки устранены в полном объеме 20.07.2023, что истцом не оспаривается. В ходе рассмотрения дела истец в данной части требования не уточнил, настаивал на их рассмотрении. Вместе с тем продолжать начислять неустойку на исполненное требование является не правомерным, в данной части суд отказывает в удовлетворении требовании.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 162 руб. 29 коп., суд отмечает, что в данной части требования также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 42.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ


28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Истец возражает против списания неустойки, поскольку положения вышеуказанного постановления не подходят ввиду того, что контракт в части гарантийных обязательств не был исполнен надлежащим образом, а пока не исполнены обязательства по контракту, в том числе в части взыскания пени, контракт не считается исполненным в полном объеме.

Вместе с тем, суд отмечает, что работы приняты, контракт исполнен, гарантийные обязательства устранены в полном объеме, что не оспаривается истцом, неуплата штрафных санкций не свидетельствует о неисполнении контракта, в связи с чем все доводы истца в части списания являются не состоятельными.

С учетом изложенного, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Суд принимает во внимание, что начисление неустойки правомерно в размере 162 руб. 99 коп., данная сумма неустойки по контракту не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в полном объеме.

Суд отмечает, что п. 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения. Такое списание осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 Правил, в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения. Также применительно к п. 40 Обзора судебной практики о контрактной системе, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.


В данном случае не имеет значение срок исполнения контракта в полном объеме, у истца имеется обязанность списать сумму штрафа, которая не превышает 5% от цены контракта.

На основании изложенного, неустойка, начисленная истцом, подлежит списанию.

Поскольку оснований для взыскания неустойки нет, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.02.2024 3:06:07

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна