Постановление от 30 января 2018 г. по делу № А51-8647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5325/2017
30 января 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Краевой центр профессиональной подготовки»: представитель не явился;

от прокурора г. Арсеньева Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Краевой центр профессиональной подготовки»

на решение от 11.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017

по делу №А51-8647/2017

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ярмухаметов Р.Ш., в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Краевой центр профессиональной подготовки» (ОГРН 1152500001136, ИНН 2501017866, место нахождения: 692342, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Щербакова, 52)

к прокурору г. Арсеньева Приморского края

о признании недействительным представления


Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования «Краевой центр профессиональной подготовки» (далее – АНОО ДПО «Краевой центр профессиональной подготовки», организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления прокурора города Арсеньева Приморского края от 17.01.2017 № 7-7-2017/135 об устранении нарушений действующего законодательства.

Решением суда от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, в удовлетворении требований о признании недействительным представления Прокуратуры г. Арсеньева от 17.01.2017 № 7-7-2017/135 отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции актом, АНОО ДПО «Краевой центр профессиональной подготовки» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование материалов дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы считает, что у него имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности по гигиеническому воспитанию, в связи с чем организация вправе проводить аттестацию по гигиеническому воспитанию и обучению граждан.

По мнению заявителя жалобы, постановление апелляционной инстанции нарушает его права и законные интересы, поскольку обязывает прекратить законную деятельность.

Прокуратура г. Арсеньева в отзыве просит оставить принятое по делу постановление второй инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2016 Департаментом здравоохранения Приморского края организации выдана лицензия ЛО-25-01-002987 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную системы здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Кроме того, 23.08.2016 Департаментом образования и науки Приморского края организации выдана лицензия № 275 на право оказывать образовательные услуги по дополнительному образованию детей и взрослых, а также дополнительному профессиональному образованию.

По обращению главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» Ананьева В.Ю., поступившему 19.12.2016 из прокуратуры Первореченского района г. Владивостока, прокуратурой г. Арсеньева проведена проверка соблюдения АНОО ДПО «Краевой центр профессиональной подготовки» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Проверкой установлено, что данная организация осуществляет деятельность по аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; организация заверяет проведенную аттестацию голографическими марками собственного производства, используя на печати герб Приморского края.

Прокурор г. Арсеньева, признав действия АНОО ДПО «Краевой центр профессиональной подготовки» незаконными, вынес представление от 17.01.2017 №7-7-2017 об устранении нарушений законодательства, которым организации предписано в течение месяца со дня его вынесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона.

Несогласие с вынесенным представлением прокуратуры г. Арсеньева, послужило основанием для обращения АНОО ДПО «Краевой центр профессиональной подготовки» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что аттестация работников в спорной сфере проводится исключительно в центрах государственного санитарно-эпидемиологического надзора, к которым АНОО ДПО «Краевой центр профессиональной подготовки» не относится, отказал в признании недействительным представления прокурора.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд округа считает, что судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Статьями 22, 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при реализации возложенных на органы прокуратуры функций прокурор вправе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни.

Согласно части 2 статьи 36 Закона № 52-ФЗ гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются, в том числе при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» утверждена Инструкция о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения (далее – Инструкция № 229).

Пунктом 1 Инструкции № 229 предусмотрено, что профессиональная гигиеническая подготовка может проводиться на базе организаций, имеющих лицензию на образовательную деятельность, осуществляющих профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию указанных выше категорий работников, а также непосредственно в организациях, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, при условии предоставления помещений и подбора групп однородных профессий (не менее десяти человек в группе).

В силу пункта 2 Инструкции № 229 аттестация указанных выше категорий должностных лиц и работников организаций по результатам профессиональной гигиенической подготовки проводится в центрах государственного санитарно-эпидемиологического надзора в форме собеседования или тестового контроля.

При анализе вышеуказанных норм закона, судами первой и апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что проведение аттестации работников организаций осуществляется исключительно в центрах государственного санитарно-эпидемиологического надзора. АНОО ДПО «Краевой центр профессиональной подготовки» не относится к учреждениям, которые вправе проводить аттестацию указанных пункте 1 Инструкции № 229 категорий работников организаций.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, именно центр гигиены и эпидемиологии обладает правом на проведение аттестации работников по названному предмету и, соответственно, на отражение результатов такой аттестации в личной медицинской книжке.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном запрете АНОО ДПО «Краевой центр профессиональной подготовки» осуществлять спорную деятельность по аттестации работников при наличии у него лицензии на осуществление образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию и лицензии на осуществление медицинской деятельности по гигиеническому воспитанию правомерно отклонен судами, поскольку данные лицензии не предполагают возникновение у АНОО ДПО «Краевой центр профессиональной подготовки» полномочий по проведению аттестации по результатам такой профессиональной подготовки.

Кроме этого, оспариваемое представление прокуратуры г. Арсеньева с учетом установленных обстоятельств не нарушает права и законные интересы организации, поскольку эти требования имеют отношение к деятельности, на которую действие имеющейся у АНОО ДПО «Краевой центр профессиональной подготовки» лицензии не распространяется в силу предусмотренных положений действующего законодательства по четкому отнесению данного вида аттестации к центрам государственного санитарно-эпидемиологического надзору.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказали в удовлетворении требований о признании недействительным представления, как соответствующего требованиям действующего законодательства и не нарушающего прав заявителя.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Руководствуясь статьями 104, 284286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А51-8647/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Краевой центр профессиональной подготовки»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2017 № 103.


Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая


И.В. Ширяев