Решение от 18 июня 2023 г. по делу № А28-15463/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15463/2022
г. Киров
18 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание, средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТракГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 123100, <...>, эт. 4 пом. I ком. 23)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>) о взыскании 15 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

истца-Трошина К.В., по доверенности от 18.07.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТракГрупп» (далее – истец, ООО «ТракГрупп») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «МТК») о взыскании 15 000 рублей 00 копеек убытков, выразившихся в уплате истцом штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору – заявке от 03.04.2022 №ТГ000001748.

Исковые требования основаны на условиях договора – заявки от 03.04.2022 №ТГ000001748 и мотивированы наличием у истца убытков причиненных ответчиком в результате того, что водитель ООО «МТК» не соблюдал правила техники безопасности при производстве погрузочных работ.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что никаких документов о правилах нахождения на складе грузоотправителя истцом ответчику представлено не было; истцом не доказан факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ТракГрупп» (заказчик) и ООО «МТК» (исполнитель) подписан договор – заявка от 03.04.2022 №ТГ000001748 (далее - договор) по условиям которого заказчик поручил исполнителю осуществить перевозку груза - пиво, по маршруту Казань - Загарье, с погрузкой: АО «АБ ИнБев Эфес», <...>, автомобильным транспортом СКАНИЯ А870КО43/прицеп АК900543, водитель ФИО2, стоимостью 34 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель несет полную материальную ответственность за вверенный ему груз, за нанесение ущерба перевозимому грузу (его частичной или полней утрате), а также за нарушение сохранности/целостности упаковки и тары груза, независимо от сохранности пломбы. Исполнитель несет полную ответственность за убытки, причиненные заказчику включая штрафы, уплаченные заказчиком третьим лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем условий настоящего договора и/или нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства Российской Федерации. Исполнитель подтверждает, что водитель, указанный в настоящем договоре являемся официальным представителем исполнителя при исполнении обязательств по договору.

Согласно пункту 3 договора исполнитель обязуется самостоятельно знакомиться с нормами и правилами поведения при нахождении на территории складов грузоотправителей (грузополучателей) и прилегающих к ним территорий, а также с требованиями к технике безопасности. В случае невыполнения, а также несоблюдение исполнителем данных норм, правил и требований исполнитель возмещает заказчику полную сумму штрафа.

Как указывает истец, 03.04.2022 исполнитель нарушил правила нахождения на территории склада грузоотправителя - АО «АБ ИнБев Эфес». Так сотрудниками охраны составлен акт от 03.04.2022, в котором зафиксировано следующее: водитель автомобиля Скания А870КО43, после завершения маневровых работ на СГП 1 (5 окно), отсутствовал при погрузке в специально огороженном месте, тем самым нарушив инструкцию по ТБ, а именно п. 15 (8.7).

АО «АБ ИнБев Эфес» выставило в адрес истца претензию на сумму 15 000 рублей 00 копеек за нарушение техники безопасности.

Претензия АО «АБ ИнБев Эфес» удовлетворена истцом путем взаимозачета на основании заявления о зачете встречных однородных требований.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец, ссылаясь на подписанный с ответчиком договор, предъявил требование о взыскании с последнего уплаченной суммы штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек в порядке регресса.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Обстоятельства данного спора свидетельствуют о том, что истец, ввиду нарушения ответчиком правил нахождения на территории склада грузоотправителя, а именно водитель при погрузке не находился специально огороженном месте, выплатил грузоотправителю денежные средства в счет начисленного штрафа.

В доказательство понесенных убытков и их размера истец, представил акт от 03.04.2022, в котором зафиксировано, что водитель ответчика, отсутствовал при погрузке в специально огороженном месте, нарушив тем самым инструкцию по технике безопасности; претензию грузоотправителя на сумму 15 000 рублей 00 копеек за нарушение техники безопасности; заявление о зачете встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель несет полную ответственность за убытки, причиненные заказчику включая штрафы, уплаченные заказчиком третьим лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем условий настоящего договора и/или нарушением прав третьих лиц и/или действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 договора исполнитель обязуется самостоятельно знакомиться с нормами и правилами поведения при нахождении на территории складов грузоотправителей (грузополучателей) и прилегающих к ним территорий, а также с требованиями к технике безопасности. В случае невыполнения, а также несоблюдение исполнителем данных норм, правил и требований исполнитель возмещает заказчику полную сумму штрафа.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, возражения ответчика относительно того, что истцом не было представлено никаких документов о правилах нахождения на складе грузоотправителя отклоняются судом, поскольку обязанность самостоятельно знакомиться с нормами и правилами поведения при нахождении на территории складов грузоотправителей и прилегающих к ним территорий, а также с требованиями к технике безопасности является добровольно принятым на себя ответчиком обязательством по договору и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Представленные ответчиком фотографии в подтверждение факта присутствия водителя в специально отведенном месте судом не принимаются, поскольку актом от 03.04.2022 зафиксирован факт отсутствия водителя, при этом в данном акте не содержатся отметки водителя о несогласии со сведениями отраженным в нём ввиду их недостоверности.

На основании изложенного указанные выше обстоятельства свидетельствуют об установлении факта нарушения ответчиком условий договора, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТракГрупп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.