Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А76-5724/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5724/2021
26 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФерроКарбон», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Нытва», ОГРН <***>, г. Нытва Нытвенского района Пермского края,

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 133 от 05.10.2020, паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФерроКарбон» (далее – истец, ООО «ФерроКарбон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нытва» (далее – ответчик, АО «Нытва») о взыскании по договору поставки №87/10-П от 09.10.2018 задолженности в размере 3 189 804,02 рублей и пени в размере 269 423,84 рублей.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2021.

Протокольным определением от 23.03.2021 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018.2019 между ООО «ФерроКарбон» (поставщик) и АО «Нытва» (покупатель) заключен договор на поставку продукции (далее также – договор поставки) (л.д11-12).

Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в количестве, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях, определенных договором, согласованным сторонами спецификациями.

08.10.2019г. между сторонами была подписана спецификация № 9, согласно которой истец обязался поставить ответчику в том числе лист стальной AISI 430 2В 1,5*1000*2000 в количестве 3 тонн по цене 115 500 рублей за одну тонну с учетом НДС (л.д.9). Стоимость товара должны была быть оплачена с отсрочкой оплаты 60 календарных дней с момента получения металла на складе Покупателя. Условия отгрузки: самовывоз покупателем в октябре-ноябре 2019 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 5.3 вышеуказанных договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, установленных договором, поставщик имеет право востребовать с покупателя пени в размере 0,3% суммы поставки за каждый банковский день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Поскольку условие о неустойке за нарушение срока оплаты товара включено непосредственно в текст контракта (пункт 6.2 ГК РФ), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

Основания считать условие договора поставки о неустойке ничтожным у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика по доверенности ФИО3, в доверенности которой прямо указано полномочие представителя на признание иска (л.д. 50).

Поскольку в рассматриваемом случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, АО «Нытва» является действующим юридическим лицом, в отношении которого производство по делу о несостоятельности (банкротстве) не возбуждалось, суд принимает признание ответчиком требований иска в полном объеме.

С учетом полного признания ответчиком исковых требований, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №87/10-П от 09.10.2018 задолженности в размере 3 189 804,02 рублей, пени в размере 269 423, 84 рублей, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом принятого судом признания ответчиком заявленных исковых требований, положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску, что составляет 28 207 рублей 20 копеек, при этом судебные расходы по уплате 30 процентов государственной пошлины в размере 12 088 рублей 80 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Нытва», ОГРН <***>, г. Нытва Нытвенского района Пермского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФерроКарбон», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки товара №87/10-П от 09.10.2018 в размере 3 189 804 (Три миллиона сто восемьдесят девять тысяч восемьсот четыре) рубля 02 копейки, пени в размере 269 423 (Двести шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 84 копейки, итого – 3 459 227 (три миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч двести двадцать семь) рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 088 (Двенадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФерроКарбон», ОГРН <***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 47 от 20.02.2021 в размере 28 207 (Двадцать восемь тысяч двести семь) рублей 20 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров