Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-166231/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-166231/18-22-1263

23.11.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2018.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО "АРХАНГЕЛЬСКАВТОДОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2002 г., 163000 обл АРХАНГЕЛЬСКАЯ <...>. 1)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 29.11.2002 г., 124460 672000 край ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ <...>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ООО "ПАРТНЕР С"

о взыскании неустойки за невыплату по банковской гарантии

При участии:

от истца – ФИО1 по дов от 09.01.2018

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» обратилось в арбитражный суд с иском к КБ «Центрально-Европейский банк» (ООО) взыскании суммы неустойки в размере 3 006 250,50 руб. по банковской гарантии № 16/БГ-2751 от 11.07.2016.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

На основании ст. 137 АПК РФ суду перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалов дела, ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее Учреждение, Истец) обратилось в ООО КБ «Центрально-Европейский банк» (далее Банк, Ответчик) с требованием от 21.12.2016 № 3877/08 об уплате 6 000 505 (Шесть миллионов пятьсот пять) рублей 30 копеек по банковской гарантии № 16/БГ-2751 от 11.07.2016 (далее требование).

Согласно сведениям с сайта курьерской компании «Даймекс» об отслеживании накладной № 32479510 от 21.12.2016 требование было доставлено Банку 23.12.2016.

В силу пункта 7 Гарантии Банк обязан был удовлетворить требование Учреждения в течении 5 рабочих дней после поступления требования, т.е. не позднее 30.12.2016.

Уведомлением от 29.12.2016 № 02.2.7/2160 Банк отказал Учреждению в удовлетворении его требования.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.11.2017 по делу А40-57499/2017 признал неправомерным отказ Банка в удовлетворении требования Учреждения и взыскал вышеуказанную сумму. Решение суда, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу. Денежные средства были получены Учреждением по исполнительному листу 15 мая 2018 г., что подтверждается платёжным поручением от 15.05.2018 № 301.

Таким образом, неправомерный отказ Банка от выплаты по Гарантии в установленный в ней срок в силу пункта 13 банковской гарантии № 16/БГ-2751 от 11.07.2016 и подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) влечёт обязанность Банка уплатить Учреждению неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки с 31.12.2016 по 15.05.2018.

При таких обстоятельствах Банку за период с 31.12.2016 по 15.05.2018 (501 день) надлежит уплатить Учреждению неустойку за каждый день просрочки в размере 3 006 250,50 руб.

Претензией от 29.05.2018 № 1196/08 Истец потребовал выплаты вышеуказанной суммы неустойки.

31.05.2018 Ответчик получил претензию Истца, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена и ответа на неё не получено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика неустойки в размере 3 006 250,50 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 110, 121-123, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО "АРХАНГЕЛЬСКАВТОДОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 3 006 250,50 руб.

Взыскать с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 031,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.