Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А82-516/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-516/2025
г. Ярославль
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Крепыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Великосельского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88 512 руб.,


при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от  24.12.2024, диплому (участвовал до перерыва);

от ответчика - не явились, не извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Крепыш» (далее – ООО «ПК Крепыш», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к администрации Великосельского сельского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 128 512 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по контрактам от 25.11.2021 №25-Н-ЯР, от 25.11.2021 №25-Н-ЯР/2, от 21.02.2022 №21/02/2022-ПСД/8, от 01.09.2022 №01/09/2022-ПСД/8.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика  11 426 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 88 512 руб.,  в том числе  41 622 руб. задолженности по контракту от 25.11.2021 №25-Н-ЯР, 46 890 руб. задолженности по контракту от 25.11.2021 №25-Н-ЯР/2, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судом ходатайство признано соответствующим ст. 49 АПК РФ, принято к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил, неоднократно направлял ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2025,  в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в течении дня до 16 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию представителя истца  в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК «Крепыш» (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключены контракты от 25.11.2021 № 25-Н-ЯР (далее - Контракт № 25-Н-ЯР), от 25.11.2021 № 25-Н-ЯР/2 (далее – Контракт № 25-Н-ЯР/2), по условиям которых поставщик обязался осуществить поставку детского игрового оборудования, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар (п 1.1 Контрактов).

Во исполнение взятых на себя обязательств по контрактам истец 21.01.2022 осуществил поставку товара по контракту № 25-Н-ЯР, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 21.01.2022 №2 на сумму 41 622 руб., подписанным ответчиком.

21.01.2022 истец осуществил поставку товара по контракту № 25-Н-ЯР/2, что подтверждается УПД от  21.01.2022 №3 на сумму 46 890 руб., подписанным ответчиком.

Впоследствии, между истцом ООО «ПК «Крепыш» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключены контракты от 21.02.2022 №21/02/2022-ПСД/8 (далее - Контракт №21/02/2022-ПСД/8) и от 01.09.2022 № 01/09/2022-ПСД/8 (далее - Контракт № 01/09/2022-ПСД/8), по условиям которых исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Устройство многофункциональной спортивной площадки по адресу: <...>, и передать их результат заказчику, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение взятых на себя обязательств по контрактам истец 10.03.2022 передал результат работ (проектно-сметную документацию) ответчику по Контракту №21/02/2022-ПСД/8, что подтверждается двусторонним актом выполненных работ от 10.03.2022 №33 на сумму 20 000 руб.

17.11.2022 истец передал результат работ (проектно-сметную документацию) ответчику по Контракту № 01/09/2022-ПСД/8  на сумму 20 000 руб., что подтверждается УПД от 17.11.2022 №477, подписанным ответчиком.

По результатам произведенной сторонами сверки расчетов установлена задолженность ответчика на сумму 128 512 руб., о чем составлен двухсторонний акт сверки.

В материалы дела истцом представлены гарантийные письма, из которых следует, что истец гарантирует оплату по контрактам за поставленное оборудование и изготовленную проектно-сметную документацию.

Претензией от 26.12.2024 истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом рассмотрения настоящего спора с учетом уточнения исковых требований является задолженность в сумме 88 512 руб.  по контрактам на поставку товара от 25.11.2021 №25-Н-ЯР, от 25.11.2021 №25-Н-ЯР/2.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму,  уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 88 512 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило, возражений не заявлено, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 11 426 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 09.01.2025 №2.

При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины  составляет 10 000 руб.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает к взысканию с ответчика в пользу истца – 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина в сумме 1 420 руб. уплачена излишне и подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  администрации Великосельского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Крепыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 88 512 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по контрактам от 25.11.2021 №25-Н-ЯР, от 25.11.2021 №25-Н-ЯР/2, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Крепыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1420 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2025 №2. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько