Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А27-1481/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело №А27-1481/2024 именем Российской Федерации 22 апреля 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогоровой А.Е., при участии представителя заявителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ГБУЗ ККПБ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса (ИНН <***>) в интересах Кемеровской области – Кузбасса в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» (ИНН <***>) о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 25.10.2022 № 289-эзк, применении последствий недействительности ничтожной сделки, Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса в интересах Кемеровской области – Кузбасса в лице ГБУЗ ККПБ обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Алгоритм Капитал» о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта от 25.10.2022 № 289-эзк, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» денежных средств в размере 620 816 руб. Исковые требования со ссылками на статьи 167, 168 ГК РФ мотивированны тем, что ООО «Алгоритм Капитал» включено в реестр недобросовестных поставщиков 24.10.2022, в связи с чем, последнему надлежало отказаться от заключения 25.10.2022 контракта с ГБУЗ ККПБ. Следовательно, государственный контракт от 25.10.2022 № 289-эзк заключен между ГБУЗ ККПБ и ООО «Алгоритм Капитал» с нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ, при недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а, следовательно, публичные интересы, спорный контракт является ничтожной сделкой в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ. ООО «Алгоритм Капитал» против удовлетворения исковых требований возразило, мотивировав тем, что на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе, а также на момент подписания контракта, сведения об ответчике не были включены в реестр недобросовестных поставщиков, что означает соблюдение ответчиком норм действующего законодательства, а также его добросовестное поведение. Истцом не указаны негативные последствия, которые наступили от заключения спорного контракта, а также не указаны причиненные этим заключением убытки. Заключенный с победителем по результатам проведенного конкурентным способом электронного аукциона контракт, с соблюдением принципа открытости, прозрачности без ограничения конкуренции, не посягает на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, ответчик полагает в данном случае необходимым применение положений ч. 2 ст. 167 ГК РФ в виде двусторонней реституции. ГБУЗ ККПБ считает требования Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы по иску, отзыву, изложенные ранее. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Прокуратурой Ленинского района города Кемерово проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в ходе которой было установлено, что Департаментом контрактной системы Кузбасса 12.10.2022 в ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку продуктов питания (извещение № 0139200000122014398, идентификационный код закупки № 222420600801842050100104700091051244, начальная (максимальная) цена контракта 863 338 руб., дата окончания срока подачи заявок - 19.10.2022). Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 20.10.2022 № 0139200000122014398, победителем электронного запроса котировок признано ООО «Алгоритм Капитал». В связи с определением победителя 21.10.2022 в ЕИС в сфере закупок размещен проект контракта, который 21.10.2022 подписан ООО «Алгоритм Капитал». ГБУЗ ККПБ проект контракта подписан 25.10.2022. Таким образом, между ГБУЗ ККПБ и ООО «Алгоритм Капитал» заключен государственный контракт от 25.10.2022 № 289-эзк. Во исполнение принятых обязательств по контракту ООО «Алгоритм Капитал» поставило ГБУЗ ККПБ товар на общую сумму 620 816 руб., а учреждение платежными поручениями перечислило обществу денежные средства в указанном размере в качестве оплаты за поставленный товар. Управление ФАС России по Кемеровской области – Кузбассу, во исполнение решения № 11/7254 от 24.10.2023, внесло 24.10.2023 в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведения в отношении ООО «Алгоритм Капитал». Таким образом, на момент заключения контракта поставщик был внесен в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, не имел права заключать спорный контракт. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с настоящим иском. Суд на основании ч.1 ст.52 АПК РФ признал право истца на обращение в суд с иском о признании ничтожной рассматриваемой сделки. Суд соглашается с позицией истца, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности (статья 12 ГК РФ). Суд также соглашается с обоснованностью позиции истца, что в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, включая соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Если участник закупки не соответствует требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (часть 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ), то участник закупки отстраняется от процедуры заключения контракта, то есть с ним не может быть заключен контракт. В рассматриваемом случае, Общество, зная перед заключением контракта о принятом Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации решении о внесении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, действуя добросовестно должно было уведомить учреждение таких обстоятельствах, но этого не сделало. Следовательно, Общество в рассматриваемой ситуации действовало недобросовестно. Часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержит явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд признает по делу, что Общество не имело правовых оснований на заключение с учреждением оспариваемого контракта. Исходя из статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В рассматриваемом случае, спорная сделка совершена в обход явно выраженного запрета, установленного Законом № 44-ФЗ, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (пункты 7 и 75 постановления Пленума № 25). Суд признал подлежащими отклонению доводы ответчика о необходимости применения ч.2 ст.167 ГК РФ и проведении двусторонней реституции. Суд признает, что данные положения закона не подлежат применению в силу ч.2 ст.10 и ст.1 ГК РФ, с учетом п.20 разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. 28.06.2017) и п.7 Обзора судебной практики №3 (2019). Несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездность, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения. Как следствие, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу учреждения денежных средств за поставку товара по ничтожной сделке. Удовлетворяя требования расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ судом относятся на ответчика, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере согласно ст.333.21 НК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 25.10.2022 № 289-эзк на поставку продуктов питания (Идентификационный код закупки – 222420600801842050100104700091051244), заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал». Применить последствий недействительности ничтожной сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» денежных средств в размере 620 816 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Потапов А.Л. Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (ИНН: 4207012433) (подробнее)Ответчики:ООО "Алгоритм Капитал" (ИНН: 4205316436) (подробнее)Иные лица:Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кузбасская клиническая психиатрическая больница" (ИНН: 4206008018) (подробнее)Прокуратура Томской обл (подробнее) Судьи дела:Потапов А.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |