Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А29-16607/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16607/2024
13 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-16607/2024

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми  42 409 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 08.05.2024 № 55 за период с 08.05.2024 по 31.08.2024, 4 537 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 13.11.2024, неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.11.2024 (день, следующий за рассчитанным периодом) по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-Сервис» (далее – ответчик. Общество) о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми  42 409 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества                                   № 08.05.2024 № 55 за период с 08.05.2024 по 31.08.2024, 4 537 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 13.11.2024, неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.11.2024 (день, следующий за рассчитанным периодом) по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, надлежащий образом извещенный о рассмотрении дела в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2025, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 42 409 руб. 18 коп. задолженности, 4 537 руб. 05 коп. неустойки, неустойка, начисленная в размере 0,1% на сумму задолженности за каждый день просрочки с 14.11.2024 по день фактической оплаты.

03.02.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 08.05.2024 № 55 (далее - договор), по условиям которого ответчику на срок с 08.05.2024 по 02.05.2025 предоставлено недвижимое имущество общей площадью 330,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. Н-V, пом. Н-VI, пом. Н-VII, пом. Н-IV, пом. Н-VIII, для использования в соответствии с целевым назначением размещение  жилищно-эксплуатационной службы.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата в 11 236 руб. 62 коп.  вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 08.05.2024, подписанному сторонами.

Как следует из искового заявления, ответчик арендную плату в период с 08.05.2024 по 31.08.2024 не внес, в результате образовалась задолженность в сумме 42 409 руб. 18 коп.

В связи с образованием задолженности по арендной плате, в адрес ответчика направлена претензия № 02-388 от 25.09.2024 с требованиями погасить основной долг и начисленную неустойку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, применяя положения статей 309, 310, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Возражений относительно расчета, а также доказательств оплаты задолженности не заявил.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 11.06.2024 по 13.11.2024, а также начиная с 14.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия договора, а также то, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору, суд считает  правомерными заявленные истцом требования о взыскании неустойки.

Проверив расчет истца, суд считает его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

На этом основании требование истца о взыскании с ответчика 4 537 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.06.2024 по 13.11.2024, а также неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательства  по оплате долга, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми  42 409 руб. 18 коп. задолженности, 4 537 руб. 05 коп. неустойки, неустойку, начисленную в размере 0,1% на сумму  задолженности за каждый день просрочки с 14.11.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 Д.В. Никитина