Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А14-4492/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4492/2025

«02» июля 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСпецСтрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Борисоглебск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа №236/21 от 07.04.2021 в размере 5 000 000 руб., 3 936 986 руб. 30 коп. процентов за период с 08.04.2021 по 20.03.2025, 450 000 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 20.03.2025, продолжив начисление неустойки, начиная с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСпецСтрой» (далее – истец, ООО «ЭлитСпецСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №236/21 от 07.04.2021 в размере 5 000 000 руб., 3 936 986 руб. 30 коп. процентов за период с 08.04.2021 по 20.03.2025, 450 000 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 20.03.2025, продолжив начисление неустойки, начиная с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Из материалов дела следует, что 07.04.2021 между ООО «ЭлитСпецСтрой» (заимодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № 236/21 (далее - договор), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в сумме 5 000 000 руб., процентная ставка составляет 20% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и начисленные проценты в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора займ предоставляется для пополнения оборотных средств заемщика.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что заемщик обязан перечислить заимодавцу указанную в п.1.1 сумму, а также начисленные проценты в срок до 07.04.2022.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 5 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 618 от 08.04.2021 г.

В установленный договором срок ответчик не вернул сумму долга. До настоящего времени на расчетные счета ООО «ЭлитСпецСтрой» не поступал возврат денежных средств по договору займа от ИП ФИО1

В случае нарушения заемщиком даты возврата полученной суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета 0,01 % от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Не выполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в т.ч. в установленный договором сроки, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре займа.

 Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). 

Во исполнение статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с условиями договора займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ.

Таким образом, приняв заемные денежные средства от ООО «ЭлитСпецСтрой», ответчик был обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и оплатить процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи суммы займа ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, платежным поручением).

Ответчик документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, передачу суммы займа в рамках вышеуказанного договора займа, по представленному платежному поручению и отсутствие возврата суммы займа на заявленную к взысканию сумму основного долга – 5 000 000 руб., ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований по основному долгу не заявил, доказательств возврата суммы займа на иную сумму, полученную по представленным платежным поручениям, суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом доказательств в обоснование требования о взыскании суммы займа, суд приходит к выводу, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа надлежащим образом, в то время как заемщик в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату займа в сумме 5 000 000 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 5 000 000 руб.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20 процентов годовых, истцом заявлено требование о взыскании задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 20 процентов годовых за период с 08.04.2021 по 20.03.2025 в размере 3 936 986 руб. 30 коп.

Согласно пункта 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1.1. договора стороны предусмотрели, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке двадцать процентов годовых.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке двадцать процентов годовых на сумму займа в 5 000 000 руб. в рамках вышеуказанного договора займа, ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований по начислению процентов за пользование займом суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом вышеизложенного, следует взыскать проценты, начисленные на сумму займа за период с 08.04.2021 по 20.03.2025 в размере 3 936 986 руб. 30 коп.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по возврату суммы займа, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 450 000 руб. за период с 01.10.2022 по 20.03.2025 и продолжать начисление неустойки в размере 0,01 % от суммы займа 5 000 000 рублей, за каждый день с 21.03.2025 по день фактического возврата суммы займа в размере 5 000 000 рублей.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком обязательств, заемщик будет обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета 0,01 % от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, неверно определен начальный период просрочки (мораторий, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Вместе с тем, по результатам проверки представленного истцом расчета неустойки судом установлено, что указанные недочеты не повлияли на правомерность заявления истцом к взысканию с ответчика пени в сумме 450 000 руб., взыскиваемый размер пени находится в пределах возможной к взысканию суммы. При этом, арбитражным судом измене период взыскания неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2025.

Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договора ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №236/21 от 07.04.2021 в размере 5 000 000 руб., 3 936 986 руб. 30 коп. процентов за период с 08.04.2021 по 20.03.2025, 450 000 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2025, продолжив начисление неустойки, начиная с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из цены иска (с учетом уточнений), составляет 306 610 руб.

На основании изложенного, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина в размере 306 610 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Борисоглебск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСпецСтрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №236/21 от 07.04.2021 в размере 5 000 000 руб., 3 936 986 руб. 30 коп. процентов за период с 08.04.2021 по 20.03.2025, 450 000 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 20.03.2025, продолжив начисление неустойки, начиная с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Борисоглебск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 306 610 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Е.И. Росляков