Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А41-28133/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28133/22
15 июня 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (МТДИ Московской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Профи» (ООО «Авто Профи»)

об аннулировании разрешения

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Авто Профи» (далее – заинтересованное лицо) об аннулировании разрешения на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 02.08.2017г. № 170055 на транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак С732ХС777.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705370433621).

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», приобщенными судом к материалам дела.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Авто Профи» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на основании разрешения от 02.08.2017г. № 170055 на транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак С732ХС777.

Сотрудниками Министерства в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси установлены следующие правонарушения:

- с помощью автоматизированной фотофиксации транспортных средств выявлено транспортное средство марки Фольксваген, государственный регистрационный знак С732ХС777, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси без основного белого цвета кузова, полосы желтого цвета, имеющей светоотражающие свойства, шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной по всей длине боковых поверхностей кузова не ниже 10 сантиметров от нижних границ рамок боковых окон, полосы темно-серого цвета шириной от 15 до 25 сантиметров, размещенной от нижней границы кузова по всей длине боковых поверхностей кузова, переднего и заднего бампера, без цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке на кузове (боковых поверхностях кузова).

В связи с выявленными нарушениями в адрес ООО «Авто Профи», указанный в выписке из ЕГРЮЛ, направлено предписание:

- от 22.12.2021г. № 22исх-23468, которым заинтересованному лицу в срок до 20 января 2022 года указано на необходимость выполнить необходимые мероприятия по устранению нарушений.

Между тем доказательств того, что общество своевременно получило предписание от 22.12.2021г. № 22исх-23468, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что 28.12.2021г. рассматриваемое предписание было направлено государственным органом в адрес ООО «Авто Профи» и 02.02.2022г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 14350066028160).

Доказательств того, что предписание от 22.12.2021г. № 22исх-23468 получено ответчиком до истечения срока для его исполнения в материалы дела суду, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

При этом как следует из пункта 12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. № 98-п, отметка «неудачная попытка вручения» ставится в следующих случаях: доставка отложена по просьбе адресата, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, адресат отказался от отправления, адресат не доступен, неудачная доставка, по требованию отправителя, отправление повреждено и/или без вложения, адресат переехал, нет доставки на дом, неполные/недостаточные/неверные документы.

Какое конкретно обстоятельство наступило в рассматриваемом случае, из материалов дела установить не представляется возможным.

В данном случае 02.02.2022г. состоялся возврат данного отправления (почтовый идентификатор 14350066028160) «по иным обстоятельствам». Отметка «Иные обстоятельства» без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, также не свидетельствует ни об уклонении общества от получения почтовой корреспонденции, ни о надлежащем его извещении.

Оснований для вывода о том, что адресат уклонялся от получения почтовых отправлений, у суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом государственный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, которому выдано предписание (в том числе и сведениями о неявке за почтовым извещением) при решении вопроса о его исполнении либо неисполнении.

На государственном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения.

Иных документальных доказательств, подтверждающих получение обществом предписания, в связи с неисполнением которого МТДИ Московской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, из материалов дела не усматривается, заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для аннулирования разрешения от 02.08.2017г. № 170055 на транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак С732ХС777, следовательно, в удовлетворении заявления государственного органа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 135-137, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес