Решение от 28 января 2019 г. по делу № А56-124463/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124463/2018
28 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАРШАВСКАЯ 3/2, ОГРН: 1027804862755);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛИСТ-САМАРА" (адрес: Россия 443023, г САМАРА, САМАРСКАЯ обл, ул ПРОМЫШЛЕННОСТИ 278, ОГРН: 1026301520035);

о взыскании 1 201 850,94 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 19.06.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "МЕТАЛЛИСТ-САМАРА" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 053 549,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 301,91 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 16.01.2019.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой задолженности после подачи иска в суд и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 301,91 руб.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, направил отзыв на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" и АО "Металлист-Самара" заключили договор поставки товара от 23.11.2016 № 234се (далее – Договор).

В соответствии с товарной накладной № 17 от 29.12.2016 во исполнение Договора истец передал ответчику товар на сумму 1 053 549,03 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарной накладной, наличием в накладной подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени АО "Металлист-Самара", печати АО "Металлист-Самара".

Согласно гарантийному письму (от 28.12.2016 № 1614) ответчик гарантировал отгрузить и оплатить товар по договору № 234сн от 23.11.2016.

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность после подачи иска, суд в части взыскания задолженности производство по делу прекращает.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 27.08.2018 в размере 148 301,91 руб. и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что задолженность погашена ответчиком (26.09.2018) после обращения истца с иском в суд (исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю 20.09.2018).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "МЕТАЛЛИСТ-САМАРА" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 301,91 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 25 019,00 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.