Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А28-11713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11713/2019
город Киров
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

муниципального образования «Войское сельское поселение Пижанского района Кировской области» в лице администрации Войского сельского поселения Пижанского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613392, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>/Орловская, д. 20/10, пом. 26),

об обязании устранить недостатки работ,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

муниципальное образование «Войское сельское поселение Пижанского района Кировской области» в лице администрации Войского сельского поселения Пижанского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании произвести гарантийный ремонт дороги по улицам Южная, Северная, переулка Садовый, участка от улицы Молодежная по улицы Северная в селе Воя в Пижанском районе Кировской области, именно:

1) восстановить разрушения укрепленной части обочины,

2) восстановить водоотводный лоток металлической трубы,

3) ликвидировать течение воды под телом трубы по улице Южной,

4) ликвидировать дефекты дорожного покрытия,

5) восстановить цементогрунтовую подушку у выходного отдела оголовка трубы,

6) провести работы по уменьшению и уплотнению водоотводных канав.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено лицо, которому были переданы функции по строительному (техническому) надзору за ходом выполнения работ на объекте, - общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – третье лицо)

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 721, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление в материалы дела в письменном виде не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

19.06.2017 между Администрацией (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дорог по улицам Южная, Северная, переулка Садовый, участка от ул. Молодежная до ул. Северная в с. Воя (далее – контракт), в соответствии с предметом которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дорог по улицам Южная, Северная, переулка Садовый, участка от ул. Молодежная до ул. Северная в с. Воя в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и сметой (приложение № 2), а заказчик обязуется обеспечить принятие и оплату выполненных работ (пункт 1.1. контракта).

В разделе 2 контракта согласована цена и порядок расчетов. Цена контракта составляет с учетом всех затрат 1 498 753 рубля 04 копейки, в том числе НДС.

Срок выполнения работ по контракту – не позднее 50 календарных дней с даты его заключения. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию, подтверждением чего является подписанный сторонами акт приемки в эксплуатацию (пункты 3.1., 3.2. контракта).

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 6 контракта.

Подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами (декларациями) соответствия и другими документами, удостоверяющими их качество, несет риск убытков, связанных с их ненадлежащим качеством. Гарантийные сроки по ремонту основания дорожной одежды составляют 6 лет с даты подписания акта приемки в эксплуатацию. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта ремонта, подрядчик обязан их устранить за свой счет с согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения от заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок заказчик за счет средств подрядчика назначает комиссию, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и определит способы их устранения, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу. Решение комиссии направляется подрядчику, который в 7-дневный срок обязан известить заказчика о своих намерениях по устранению выявленных недостатков (дефектов) своими силами и за свой счет. Заказчик письменно определяет подрядчику разумный срок для выполнения работ по устранению выявленных недостатков (дефектов). При отсутствии ответа от подрядчика либо его необоснованном отказе от устранения недостатков (дефектов) своими силами и за свой счет заказчик вправе потребовать возмещения убытков либо обратиться в арбитражный суд (раздел 5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств (пункт 13.1. контракта).

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) определены виды и объемы работ по ремонту дорог, товары, используемые при выполнении работ.

Функции по строительному (техническому) надзору за ходом выполнения работ на объекте «Ремонт проезжей части улиц Южная, Северная, пер. Садовый, участка дороги от ул. Молодежная до ул. Северной с. Воя Пижанского района Кировской области» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» по договору от 05.05.2017 № 13.

Заказчиком произведена приемка выполненных работ по контракту, по результатам приемки без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ от 25.12.2017 № 1 на сумму 1 498 753 рубля 04 копейки. В акте имеется отметка от 02.10.2017 об осуществлении технического надзора. В материалы дела также представлен акт приемки в эксплуатацию от 02.10.2017, подписанный сторонами.

Заказчику выдан гарантийный паспорт на законченный ремонтом участок автомобильной дороги, в соответствии с которым объект принят в эксплуатацию приемочной комиссией 02.10.2017, работы выполнены по смете и дефектной ведомости.

14.08.2018 в адрес Администрации поступило заявление от жителей с. Воя с просьбой принять меры в отношении дороги по переулку Садовому ввиду разрушения дороги, отсутствия обочин, наличия глубоких канав, крошения щебня.

В период гарантийного срока эксплуатации объекта комиссией в составе главы Войского сельского поселения, представителя Администрации произведено обследование участка дороги по пер. Садовому <...> участка от ул. Молодежной до ул. Северная с. Воя Войского сельского поселения Пижанского района Кировской области протяженностью 950 м, в результате осмотра установлены дефекты и повреждения, их объемы и меры по устранению, в частности, в акте от 20.08.2018 зафиксировано, что проезжая часть дорожного полотна имеет сильную коллейность, выбоины, глубокие и размытые канавы различной длины и ширины, подмывание дороги, подмыв под водопропускными трубами, меры по устранению – исправление профиля дороги, уменьшение и уплотнение водоотводных канав, покрытие щебнем, ликвидировать течение воды под трубой.

21.08.2018 Администрация обратилась в адрес подрядчика с претензией, в которой указала на поступившее письмо от жителей с. Воя с просьбой принять меры в отношении дороги в связи с наличием дефектов объекта, а также просила направить своего представителя для составления акта и последующего устранения дефектов. Претензия вручена подрядчику 30.08.2018.

С претензией с аналогичным содержанием Администрация обратилась в адрес подрядчика 16.04.2019.

В связи с неустранением в добровольном порядке ответчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по ремонту дорог по улицам Южная, Северная, переулка Садовый, участка от ул. Молодежная до ул. Северная в с. Воя. Результат работ принят заказчиком, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта гарантийные сроки по ремонту основания дорожной одежды составляют 6 лет с даты подписания акта приемки в эксплуатацию (раздел 5 контракта).

Как следует из материалов дела, после приемки объекта истец в течение гарантийного срока произвел осмотр объекта на предмет наличия недостатков работ, по результатам осмотра составлен акт, где зафиксированы дефекты работ. Истец неоднократно обращался в адрес подрядчика с просьбой направить своего представителя для составления акта и последующего устранения дефектов, ответа от подрядчика не последовало.

В силу условий заключенного сторонами договора при обнаружении дефектов согласовывается порядок и сроки их устранения, для чего подрядчик должен направить своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не отрицал извещение его заказчиком о наличии возникших недостатков дороги, получение от него фотоизображений дороги с выявленными дефектами, в то же время доказательств составления заказчиком и подрядчиком совместного акта осмотра объекта в материалы дела не представлено.

Уклонившись от участия в осмотре дороги, указании имевших место дефектов, установлении причин образования дефектов, ответчик не опроверг при рассмотрении настоящего спора как наличие указанных истцом дефектов, так и наличие причин, освобождающих подрядчика от устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока.

Подрядчик устно в судебном заседании 17.02.2020, 16.03.2020 указывал на отсутствие надлежащего содержания заказчиком дороги после выполненного ремонта.

Как следует из условий муниципального контракта, подрядная организация выполняла работы в соответствии со СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги».

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Заказчик представил сведения о заключении договоров на содержание спорного объекта с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в том числе как на зимнее содержание дорог, так и на осуществление механизированных работ по благоустройству дорог, обочин и улиц территории Войского сельского поселения, а также поставку щебня для ремонта дорог.

Кроме того, суду не представлено безусловных доказательств того, что отсутствие или недостаточный объем работ по содержанию дороги привел к образованию конкретных недостатков в период гарантийной эксплуатации дороги, отраженных заказчиком в акте от 20.08.2018.

Устные доводы ответчика об образовании недостатков вследствие особенностей месторасположения дороги, стекания больших объемов водяных потоков, размывающих дорогу суд признает не доказанными, основанными на предположениях.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено выявление в период гарантийного срока недостатков работ, выполненных на объекте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным наличие заявленных недостатков, требование истца об обязании ответчика произвести ремонт спорного объекта относит к гарантийным обязательствам.

Доказательства того, что спорные недостатки возникли вследствие осуществления ненадлежащей эксплуатации дороги в материалы дела не представлены ответчиком, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от обязанности по устранению недостатков в гарантийный период.

Учитывая, что доказательства устранения недостатков ответчиком также не представлены, доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, ответчиком не опровергнуты, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) произвести гарантийный ремонт дороги по улицам Южная, Северная, переулка Садовый, участка от улицы Молодежная по улицы Северная в селе Воя в Пижанском районе Кировской области, именно:

1) восстановить разрушения укрепленной части обочины,

2) восстановить водоотводный лоток металлической трубы,

3) ликвидировать течение воды под телом трубы по улице Южной,

4) ликвидировать дефекты дорожного покрытия,

5) восстановить цементогрунтовую подушку у выходного отдела оголовка трубы,

6) провести работы по уменьшению и уплотнению водоотводных канав.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер