Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-13661/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 июня 2020 года Дело №А41-13661/20

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "АПК №1" к ООО "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:


ООО "АПК №1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, неустойки по Договору № ОЗ/ДУ-01-17/21/26-02-2/24-2016 за период с 01.04.2018 г. по 22.06.2020 г. в размере 2 009 875,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 116 руб.

Истец настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2016 года между ООО "АПК №1" (далее Участники долевого строительства) и ООО "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" (далее Застройщик) заключен Договор № ОЗ/ДУ-01-17/21/26-02-2/24-2016 от 02.02.2016 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра МО, запись регистрации №50-50-008-50/008/003/2016-7345/1.

Объектом долевого строительства по Договору являются следующие квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме, состоящем из 4 этажей, расположенном по строительному адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п, <...>(кв. 17, 21, 26),д. 2 (кв. 2,24)

Согласно п. 6.1. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен до 31.03.2018 года.

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительства, однако в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства в установленный срок передан не был.

06.06.2018 года и 18.07.2018 г. Участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Одной из мер обеспечения исполнения обязательств в силу ст.330 ГК РФ, является неустойка.

Применительно к рассматриваемому случаю, за нарушение застройщиком срока передачи объекта участнику долевого строительства, установлена законная неустойка (ст.332 ГК РФ), в соответствии с ч.2 ст.6 федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Частью 2 ст.6 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исследовав условия договора, а также действительные взаимоотношения сторон, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты товара, сумме начисленной неустойки, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 924 788 руб.35 коп. При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" в пользу ООО "АПК №1" неустойку в размере 924 788 руб.35 коп., расходы по госпошлине в размере 30 116 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быт обжаловано.




Судья Н.В. Плотникова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АГРОПРОМКОМБИНАТ №1" (ИНН: 5017052045) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" (ИНН: 7710952230) (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ