Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А18-193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-193/23
город Назрань
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Ингушскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей,

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Экойл» к Ингушскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 361 400, 00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 614, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2017 года между Банком и Истцом заключен Договор банковского счета № <***> (далее - Договор счета), неотъемлемой частью которого являются Условия открытия банковских счетов и счетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк».

В рамках Договора Истцу был открыт расчетный счет№40702810742000002546 (далее - Расчетный счет).

14 сентября 2022 года клиент перечислил денежные средства в размере 22 690 000 руб. на приобретение недвижимого имущества согласно договору купли-продажи имущества №1 от 05.09.2022 г. Кадастровый номер: 77:06:0007004:7383. Данное платежное поручение клиентом направлено в Банк на исполнение по системе дистанционного банковского обслуживания (Интерне -клиент).

Как следует из содержания платежного поручения от 14.09.2022г. №210 получателем денежных средств является физическое лицо – ФИО4.

После исполнения указанного платежного поручения Банк, в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения на услуги юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, провел оплату комиссии за переводы денежных средств по счету № 40702810742000002546 согласно Договору № 174200/0224 от 03.05.2017 и тарифам Банка, п. 1.1.8 (Перевод денежных средств на счета физических лиц. 1. Комиссия взимается при переводе денежных средств на счета физических лиц, в том числе:

на текущие счета и счета вкладов;

на счета, открытые для расчетов с использованием карт:

-на счета кредитных организаций с балансовой позицией 30102, 30109,30111,30232.30301, 30302, 47422 для последующего зачисления денежных средств на счета физических лиц. Комиссия составляет 6% от суммы при общей сумме свыше 5 000 000,00 руб.). Сумма комиссии составила согласно тарифам 1 361 400,00 (6% от суммы перевода).

Истец, не согласившись с данной комиссией, обратился в Банк с претензией, в которой просил вернуть ошибочно списанные денежные средства в размере 1 361 400 рублей.

В ответе от 09.11.2022 Банк сообщил клиенту, что начисление комиссий Банком осуществлено за совершение расходных операций по счету клиента в соответствии с тарифами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Банк необоснованно начислил и списал комиссию за совершение операции по перечислению денежных средств на счет ФИО4, в связи с тем, что ФИО4 являлся финансовым управляющим должника-банкрота ФИО5, а денежные средства полступили на счет ФИО4 в качестве оплаты по договору купли-продажи имущества в рамках дела о банкротстве физического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Ингушетия с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

03.05.2017 истец присоединился к правилам банковского обслуживания.

Клиент ознакомился с правилами банковского обслуживания и Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, подтвердил, что понимает их текст, выразил согласие с ними, обязался выполнять.

Пунктами 1-3 заявления о присоединении к условиям открытия банковских счетов от 03.05.2017г. истец подтвердил о своем согласии с тарифами Банка и правом Банка в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и тарифы Банка.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при заключении договора банковского счета истец добровольно присоединился к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета клиента, которые в свою очередь содержат перечень тарифов и услуг, был проинформирован о платности услуг Банка, размерах комиссий.


Исходя из текста Тарифов, действующих в новой редакции и сформулированных четко и недвусмысленно, предусмотренная тарифами комиссия взимается при переводах со счета ЮЛ на счета физических лиц.

Как было указано ранее, 14.09.2022г. ООО «ЭКОЙЛ» направил в Банк на исполнение платежное поручение на перечисление денежных средств с его расчетного счета на счет физического лица - ФИО4

Таким образом, истцу были оказаны Банком услуги, составляющие самостоятельное имущественное благо для истца. Соответственно, применительно к нормам п. 1 ст. 851 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности, оплата данных услуг в соответствии с условиями договора является законной и справедливой обязанностью истца.

При этом, оказывая истцу указанные услуги по переводу денежных средств, Банк несет необходимые затраты, связанные с возможностью обеспечения клиентов подобного рода услугами (расходы на содержание IT-платформ, программного обеспечения, в т.ч. используемого клиентами для передачи распоряжений по счету в Банк, расходы на содержание персонала Банка, непосредственно связанного с оказанием услуг клиентам). Поэтому Банк вправе требовать оплаты оказываемых им услуг в качестве компенсации затрат на проведение операций Клиенту.

Законом не предусмотрено, что за указанный вид переводов не взимается и не может взиматься комиссия. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд полагает, что довод истца об отсутствии комиссии за данный вид переводов является необоснованным, поскольку не соответствует ни согласованным условиям договора, заключенного между клиентом и Банком, ни нормам гражданского законодательства. Условия договора о комиссии за переводы со счета ИП на счет физического лица установлен четко и однозначно. Истец присоединился к данным условиям (п. 1 ст. 428 ГК РФ) и, соответственно, обязан исполнять соответствующие обязательства.

Как указывает ответчик удержание банком соответствующей комиссии как платы за услугу осуществления переводов денежных средств по требованию клиента представляется законным, поскольку банк осуществляет операции с денежными средствами клиента, расположенными на счете клиента и по поручению клиента, не проводя при этом проверки правильности либо неправильности реквизитов осуществляемых операций, а равно не имея возможности самостоятельно отказать в проведении операции и или приостановить ее проведение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

При этом, законом не установлено каких-либо ограничений, которые бы препятствовали использованию тарифа за осуществление операций по перечислению денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 указанной статьи одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, действия Банка по взиманию спорной комиссии полностью соответствуют заключенным между ним и истцом договору, а также условиям о применяемых Банком Тарифах, которые полностью соответствуют законодательству РФ, и которые клиент принял, подписав договор.

В соответствии с п. 1 ст. 864 ГК РФ необходимым условием исполнения банком платежного поручения является соответствие содержания и формы этого документа требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Статьей 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

В п. 2.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 22.06.2012 N 24667 указано, что процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

При этом ни законом, ни указанными выше документами Банка России не установлены требования к банку плательщика о контроле правильности реквизитов получателя, то есть соответствия наименования расчетном счету и/или балансовой позиции расчетного счета получателя.

Банк, при проведении операции по перечислению денежных средств в сумме 22 690 000 руб. от клиента в адрес ФИО4 по платежному поручению N 210 от 14.09.2022, совершил действия в строгом соответствии с законом и требованиями Банка России, перечислив денежные средства по реквизитам, указанным Клиентом в платежном поручении.

Исходя из п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Суд полагает, что у Банка не было оснований для уточнения реквизитов получателя.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

При этом истец, будучи в том числе профессиональным участником расчетных отношений, а также субъектом, на которых в силу ст. 7 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" распространяется Положение N 579-П, положения которого должны быть известны Истцу как содержание любого другого нормативного акта, не мог не знать о том, что счет, о переводе на который распоряжение дается Истцом, относится к счету физического лица.

В силу публичного характера Положения ЦБ РФ N 579-П, истец не мог не осознавать тот факт, что спорный счет является счетом физического лица, соответственно, мог и должен был осознавать, и предвидеть последствия такого действия, в том числе применительно к расчетам тарифов за оказываемые услуги при перечислении со счета юридического лица на счет физического лица.

При этом распоряжение клиента подлежало исполнению в силу указанных выше норм, иначе со стороны АО «Россельхозбанк» были бы нарушения условия договора с Истцом и приведенных выше норм ГК РФ об обязательности распоряжений клиента по счету и срочного характера их исполнения.

Таким образом, Банком правомерно применена комиссия за перевод средств со счета юридического лица на счет физического лица.

В силу статьи 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии) данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Статьей 2 Закона о противодействии предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В соответствии со статьей 6 Закона о противодействии определены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.

При этом, операции с денежными средствами или иным имуществом не перечисленные в указанной выше норме не подлежат обязательному контролю, перечень операций, содержащихся в статье 6 Закона о противодействии, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, в силу п. п. 10 и 11 статьи 7 Закона о противодействии организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе приостановить соответствующую операцию либо вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Таким образом, поскольку на Банк не возложена обязанность по контролю направления использования денежных средств клиента, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то Банк в силу ст. ст. 845, 858 ГК РФ не имел оснований для отказа либо в приостановлении исполнения поручений Истца о переводе денежных средств.

Принимая во внимание, что об условиях тарифов на расчетно-кассовое обслуживание истец был проинформирован, а размер комиссии соответствовал установленным тарифам Банка, действовавшим на момент совершения операции и не подпадал под исключения, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭКОЙЛ» не имеется.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения. Последствием допущенного нарушения в соответствии с частью 2 статьи 10 ГК РФ является отказ в защите нарушенного права.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования ООО «ЭКОЙЛ» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.




Судья Мержоев М.М.