Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А11-4209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-61, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«21» октября 2021 года Дело № А11-4209/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал Петушинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Ленина, д. 96, г. Петушки, Владимирская обл., 601144)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>; ул. Советская, д. 65, г. Покров, Петушинский р-н, Владимирская обл., 601120)

о взыскании 1 052 973 рублей 22 копеек (с учетом уточнений).

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2021 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Петушинского района» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 7387 рублей 39 копеек и неустойки в размере 1 045 585 рублей 83 копеек.

В ходе судебного разбирательства, на одном из заседаний, присутствовал руководитель ответчика, пояснил суду, что задолженности не имеет. Судебное заседание было отложено, ответчику предложено представить соответствующие доказательства.

Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось, каких – либо документов от ответчика в дело не поступило, представитель явку не обеспечивал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (поставщиком) и Обществом (абонентом) 01.11.2015 заключен договор холодного водоснабжения № 12/16-В, по условиям которого поставщик, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подаватьабоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 5 договоров предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) , устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную питьевую воду с 01.11.2015 по 30.06.2016 установлен в размере 28,70 руб. за 1 куб. м. отпущенной питьевой воды без учета НДС, 33,87 руб. за 1 куб. м. отпущенной питьевой воды с учетом НДС. Тариф на холодную питьевую воду с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен в размере 31,71 руб. за 1 куб. м. отпущенной питьевой воды без учета НДС, 37,42 руб. за 1 куб. м. отпущенной питьевой воды с учетом НДС. Сумма договора определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброшенных сточных вод по показаниям средств измерений и установленных тарифов.

В соответствии с пунктом 6 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 47 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящегодоговора Поставщик вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной па деньпредъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Предприятие в 2018, 2019 годах оказало Обществу по представленным в материалы дела актам услуги по водоснабжению и выставило для оплаты счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Истец 10.03.2021 направил в адрес ответчика претензию № 215/03 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты задолженности по договору от 01.03.2016 № 12/16-В в сумме 7387 рублей 39 копеек ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 7387 рублей 39 копеек.

Истец также просил взыскать неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 47 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящегодоговора Поставщик вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной па деньпредъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку истец неверно определил порядок расчета пени.

При исчислении неустойки истец производил начисления на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки не в год, а в день.

Суд, изучив договор, считает, что данный порядок расчета является неверным.

В связи с указанным, арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки, начисленная за период с 13.06.2018 по 01.03.2021 составляет 2782 рублей 25 копеек.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в сумме 2782 рублей 25 копеек.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, государственная пошлина с удовлетворенной суммы иска (10 169 рублей 64 копейки) в размере 227 рублей 25 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета, а государственная пошлина с отказанной суммы (1 042 803 рублей 58 копеек) в размере 23 302 рублей 75 копеек относится на истца с взысканием ее в доход федерального бюджета, в связи с представлением последнему отсрочки ее уплаты (определение от 19.04.2021).

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Петушинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.03.2016 № 12/16-В в сумме 7387 рублей 39 копеек, неустойку в сумме 2782 рублей 25 копеек.

В остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 227 рублей 25 копеек.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Петушинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 302 рублей 75 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй