Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А60-36437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36437/2019
25 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «город Каменск-Уральский»

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 8,

от ответчика: представитель не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 101 884,25 руб., в том числе долг в размере 84 544,71 рублей, пени в размере

17 339,54 руб., в том числе задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу Пр.Победы,40 за период с 11.10.2018г. по 31.03.2019г. в размере 18 716,08 рублей, пени за период с 11.11.2018г. по 19.09.2019г. в размере 1 702,91 рублей; задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу Пр.Победы,84 за период с 24.07.2018г. по 31.03.2019г. в размере 3 243,13 рублей; пени за период с 11.08.2018г. по 19.09.2019г. в размере 363,46 рублей;

задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу Белинского,71б за период с 01.08.2017г. по 09.05.2018г. в размере 9 495,19 рублей; пени за период с 11.09.2017г. по 19.09.2019г. в размере 2 803,59 рублей; задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу Каменская, 16 за период с 01.08.2017г. по 28.06.2018г. в размере 8 096,36 рублей; пени за период с 11.09.2017г. по 19.09.2019г. в размере 2 279,61 рублей; задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу Алюминиевая, 78 за период с 01.07.2017г. по 18.02.2019г. в размере 44 993,95 рублей; пени за период с 11.08.2017г. по 19.09.2019г. в размере 10 189,97 рублей.

Ответчик представил отзыв, указывает на пропуск срока исковой давности, необходимости проведения сверки расчетов в связи с выбытием с 24.01.2014 объекта, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 66:45:000000:98, на передачу части помещений по договорам аренды третьим лицам, просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением общего собрания собственников жилого дома № 40, 84 по Пр.Победы, ул. Белинского,71б, ул. Каменская, 16, ул. Алюминиевая, 78 в г. Каменск-Уральский управляющей компанией выбрано ООО «УК «Дирекция единого заказчика».

Согласно Свидетельству о регистрации права ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <...>

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" с иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за истекшим.

Задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу Пр.Победы,40 за период с 11.10.2018г. по 31.03.2019г. составила 18 716,08 рублей, задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу Пр.Победы,84 за период с 24.07.2018г. по 31.03.2019г. составила 3 243,13 рублей; задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу Белинского,71б за период с 01.08.2017г. по 09.05.2018г. составила 9 495,19 рублей; задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу Каменская, 16 за период с 01.08.2017г. по 28.06.2018г. составила 8 096,36 рублей; задолженность по жилищно-коммунальным услугам по адресу Алюминиевая, 78 за период с 01.07.2017г. по 18.02.2019г. составила 44 993,95 рублей.

Доказательств оплаты долга всего в размере 84 544 руб. 71 коп. не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Сумма пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услугу содержания и текущего ремонта общедомового имущества многоквартирного дома по адресу Пр.Победы,40 за период с 11.11.2018г. по 19.09.2019г. составляет 1 702,91 рублей; по адресу Пр.Победы,84 за период с 11.08.2018г. по 19.09.2019г. составляет 363,46 рублей; по адресу Белинского,71б за период с 11.09.2017г. по 19.09.2019г. составляет 2 803,59 рублей; по адресу Каменская, 16 за период с 11.09.2017г. по 19.09.2019г. составляет 2 279,61 рублей; по адресу Алюминиевая, 78 за период с 11.08.2017г. по 19.09.2019г. составляет 10 189,97 рублей.

Всего сумма пени составляет 17 339 рублей 54 копейки.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

Суд считает, что неустойка не подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 2

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Факт просрочки по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Период начисления пеней определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Учитывая размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось в арбитражный суд 14.06.2019. Срок исковой давности не истек.

Довод ответчика о выбытии с 24.01.2014 объекта, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 66:45:000000:98 судом отклоняется, поскольку истцом уточнены исковые требований в данной части.

Довод ответчика о заключении договора аренды помещений с третьими лицами, на которых возложена обязанность по заключению договоров на технической обслуживание и оказание коммунальных услуг помещения и мест

общего пользования судом отклоняется, поскольку обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «город Каменск-Уральский» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" долг 84 544 рубля 71 копейку, неустойку 17 339 рублей 54 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 057 рублей.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" из федерального бюджета государственную пошлину 17 612 рублей, уплаченную платежным поручением № 3192 от 13.06.2019г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Г. Филиппова