Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А76-18320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18320/2021
27 сентября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз», ОГРН <***>,

к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» ОГРН <***>,

о взыскании 25 898 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.04.2021г., личность удостоверена паспортом, свидетельством о заключении брака, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСТ» (далее – истец, ООО «НСТ») 01.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» (далее – ответчик, МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО», в котором просит взыскать задолженность за поставленные товары в размере 2 281 010 руб. 23 коп., пени в размере 25 898 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 67-69).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.09.2021 до 20.09.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет пени (л.д. 77-80).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 73). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскании суммы основного долга в размере 2 281 010 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований в указанной истцом части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, истцу разъяснены, понятны.

Производство по делу в части заявленного отказа от требований прекращено на основании п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Также в ходе рассмотрения дела истцом заявлено уточнение исковых требований в части взыскания пени за нарушение срока оплаты поставленного товара до 25 898 руб. 51 коп., а также взыскании судебных расходов в размере 17 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство принято судом.

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании штрафа за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 25 898 руб. 51 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор на поставку бензина автомобильного АИ-92 от 25.01.2021, заключенный между МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа (заказчик) и обществом «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» (поставщик) (далее – договор, л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.1. договор заключается с поставщиком по результатам проведенного электронного аукциона № 32009823285 от 20.12.2020, в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании п. 1.2. договора поставщик обязуется поставить заказчику бензин АИ-92, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма договора 4 988 800 руб. 65 коп. (п. 1.3. договора).

Срок начала выборки товара в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения договора. Периодичность: ежедневно, включая субботы, воскресения, дни государственных праздников. Срок окончания выборки товара: по 30 июня 2021 года (п. 4.1. договора).

Товар считается поставленным после подписания товарной накладной. Датой приемки товара является дата подписания заказчиком товарной накладной (п. 4.3. договора).

Согласно п. 6.1. договора цена на поставляемый товар определяется спецификацией (приложение № 1) и соответствует сумме договора, указанной в п. 1.3.

Оплата полученного товара производится заказчиком по факту поставки товара, на основании выставленных поставщиком счетов, товарной накладной, в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п. 6.4. договора).

Как следует из п. 8.2. договора в случае просрочки исполнения и/или неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения и/или неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты неустойки от стоимости не оплаченного в срок товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2021 (п. 10.1. договора).

В приложении № 1 к договору приложена спецификация (л.д. 9 оборот), в приложении № 2 – заявка на получение топливных карт (л.д. 10), в приложении № 3 – акт приема-передачи топливных карт (л.д. 10 оборот).

Также истцом в материалы дела представлен договор на поставку дизельного топлива А-32 от 25.01.2021, заключенный между МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа (заказчик) и обществом «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» (поставщик) (далее – договор, л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1.1. договор заключается с поставщиком по результатам проведенного электронного аукциона № 32009823284 от 20.12.2020, в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На основании п. 1.2. договора поставщик обязуется поставить заказчику дизельное топливо, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма договора 2 200 800 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (п. 1.3. договора).

Срок начала выборки товара в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения договора. Периодичность: ежедневно, включая субботы, воскресения, дни государственных праздников. Срок окончания выборки товара: по 30 июня 2021 года (п. 4.1. договора).

Товар считается поставленным после подписания товарной накладной. Датой приемки товара является дата подписания заказчиком товарной накладной (п. 4.3. договора).

Согласно п. 6.1. договора цена на поставляемый товар определяется спецификацией (приложение № 1) и соответствует сумме договора, указанной в п. 1.3.

Оплата полученного товара производится заказчиком по факту поставки товара, на основании выставленных поставщиком счетов, товарной накладной, в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п. 6.4. договора).

Как следует из п. 8.2. договора в случае просрочки исполнения и/или неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения и/или неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты неустойки от стоимости не оплаченного в срок товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2021 (п. 10.1. договора).

В приложении № 1 к договору приложена спецификация (л.д. 14 оборот), в приложении № 2 – заявка на получение топливных карт (л.д. 15), в приложении № 3 – акт приема-передачи топливных карт (л.д. 15 оборот).

Возражений относительно заключения договоров от ответчика не поступало.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Так, в период с 31.01.2021 по 26.04.2021 истцом в адрес ответчика произведена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 41 от 31.01.2021, № 42 от 31.01.2021, № 164 от 28.02.2021, № 165 от 28.02.2021, № 331 от 31.03.2021, № 332 от 31.03.2021, № 432 от 20.04.2021, № 433 от 26.04.2021 (л.д. 18-25).

Ответчиком до обращения в арбитражный суд истца произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар, в результате чего сумма задолженности составила 2 281 010 руб. 23 коп. (т.1 л.д. 58-147).

Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.04.2021 (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, ответа на которую не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения ООО «Актив-Плюс» с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по договорам от 09.01.2019, от 01.04.2019, от 01.07.2019, от 01.10.2019, от 09.01.2020 подтверждается непосредственно содержанием указанных документов. Получение товара по указанным договорам ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Если сторонами в требуемой форме не согласованы существенные условия договора поставки, договор поставки считается не заключенным, а правоотношения квалифицируются на основании представленных товарных накладных как разовые сделки купли-продажи, к которым применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 названного Кодекса его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку ответчиком после обращения истца с иском произведена оплата поставленной продукции, судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга.

Указанные обстоятельства, стоимость поставленного товара и размер произведенной ответчиком оплаты подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 8.2. договоров в случае просрочки исполнения и/или неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения и/или неисполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты неустойки от стоимости не оплаченного в срок товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В данном случае письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также снижения размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом (л.д.67-69), проверен судом и признан не верным, поскольку при расчете истцом не учтено, что в соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответчиком представлен контррасчет пени за период с 03.03.2021 по 15.07.2021, который составил 24 946 руб. 86 коп. (л.д. 79-80). Указанный расчет пени проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 03.03.2021 по 15.07.2021 в размере 24 946 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании договора на оказание правовой помощи от 20.04.2021 (далее – договор, л.д. 26), заключенному между ООО «ТК ГСМ Ресурс» (исполнитель) и ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание правовой помощи по представлению ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» в Арбитражном суде Челябинской области в качестве истца в рамках дела по взысканию задолженности с МУП «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» (п. 1.1. договора).

Плата за оказание правовой помощи в суде первой инстанции определена в размере 17 000 руб., срок оплаты до 28.05.2021 (п. 2.1. договора).

ООО «НСТ» выплатило ООО «ТК ГСМ Ресурс» 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 108 от 27.05.2021 (л.д. 27).

В соответствии со ст.ст.106, 110,112 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах по правилам ст159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Уменьшение размера судебных издержек не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 17 000 руб.

Ответчик представил возражения по заявлению , заявил о чрезмерности и необоснованности заявленных судебных издержек, полагает снизить размер возмещения до 8 000 руб..

Суд, исходя из видов стоимости оказанных услуг, принимая во внимание фактический объем работы , категорию спора, качество оказанных услуг и достигнутый по делу правовой результат, частичное удовлетворение требований и то обстоятельство, что ответчиком долг не оспаривался, в дело истцом приобщено гарантийное письмо о погашении долга, полагает, что заявленный к возмещению размер судебных издержек, связанный с рассмотрением дела в арбитражном суде, должен быть уменьшен до 12 000 руб.

Фактически представитель истца принимал участие в предварительном и одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями ст.ст. 106, 110, 111 АПК РФ, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 12 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 34 529 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.05.2021 № 107 (л.д. 28).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 10 372 руб. , поскольку 10 445 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в связи с тем, что оплата основного долга произведена после подачи искового заявления в суд в размере 30 % от уплаченной госпошлины за вычетом 73 руб. (разница между государственной пошлиной, подлежащей уплате от удовлетворенных к заявленным исковым требованиям по неустойке), а сумма государственной пошлины в размере 24 084 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (в связи с отказом истца от исковых требований в части суммы основного долга, 70%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» пени за период с 03.03.2021 по 15.07.2021 в размере 24 946 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 927 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджиз» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 24 084 руб., уплаченную по платежному поручению № 107 от 27.05.2021 на сумму 34 529 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.