Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А29-10443/2018

143/2018-75538(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10443/2018
04 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (далее – ООО «РН-Северная нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» (далее – ООО «СМТП», ответчик) о взыскании 3 268 802 руб. 08 коп. долга, в том числе 3 232 362 руб. 67 коп. долга по договору энергоснабжения от 31.12.2016 № 2180016/1318Д, 36 439 руб. 41 коп. долга по договору на предоставление доступа к технологической сети связи от 31.12.2016 № 2180016/1409Д, 39 344 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.09.2018, а также в судебном заседании на 06.09.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 06.09.2018 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.10.2018.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Конкурсным управляющим ответчика направлены письменные пояснения (т. 1, л.д. 75), в которых он возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма основного долга является завышенной; а также указал на отсутствие возможности предоставления мотивированного отзыва по делу по причине не направления истцом в его адрес документов, подтверждающих предъявленные требования.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2018 отказано.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Архангельской области (Постоянное судебное присутствие в городе Нарьян – Маре Ненецкого автономного округа) от 02.05.2017 в отношении ООО «СМТП» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018 (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры – 23.01.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в отношениях по снабжению электрической энергии и оказанию услуг связи критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период времени потребления энергии и оказания услуг, а не дата возникновения по оплате.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств, возникших за спорный период, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре.

Предметом иска в рассматриваемом случае являются требования о взыскании долга по договору энергоснабжения от 31.12.2016 № 2180016/1318Д за период с апреля 2017 года по август 2017 года, а также по договору на предоставление доступа

к технологической сети связи от 31.12.2016 № 2180016/1409Д за период с апреля 2017 года по июль 2018 года.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ООО «СМТП» долга по договорам от 31.12.2016 № 2180016/1318Д и от 31.12.2016 № 2180016/1409Д за апрель 2017 года (требования кредитора по обязательствам, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом) подлежат установлению путем их предъявления в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМТП».

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части взыскания с ответчика 976 521 руб. 74 коп. долга по договору от 31.12.2016 № 2180016/1318Д (за апрель 2017 года) и 7 521 руб. 15 коп. долга по договору от 31.12.2016 № 2180016/1409Д (за апрель 2017 года) подлежат оставлению без рассмотрения.

В то же время, исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 255 840 руб. 93 коп. долга по договору от 31.12.2016 № 2180016/1318Д (за период с мая 2017 года по август 2017 года) и 28 918 руб. 26 коп. долга по договору от 31.12.2016 № 2180016/1409Д (за период с мая 2017 года по июль 2017 года) являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Как следует из материалов дела, 31.12.2016 между ООО «РН-Северная нефть» (энергоснабжающая организация) и ООО «СМТП» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 2180016/1318Д (т. 1, л.д. 11-28), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется оказать абоненту услуги по энергоснабжению на территории производственной деятельности ООО «РН-Северная нефть», а абонент обязуется оплатить данные услуги по ценам (тарифам), установленным договором.

Разделом 2 договора от 31.12.2016 № 2180016/1318Д предусмотрено, что условно – открытая стоимость оказываемых услуг по договору устанавливается в соответствии с пунктом 2.2. договора и производственной программой (приложение № 4) и ориентировочно составляет 13 763 520 руб., в том числе НДС 2 099 520 руб., которая включает в себя все расходы энергоснабжающей организации, связанные с оказанием услуг по договору.

Стоимость 1 кВт/час собственной вырабатываемой электрической энергии составляет

- от ДЭС 14 руб. 58 коп. (без учета НДС); - от ГТЭС 4 руб. 72 коп. (без учета НДС).

Фактическая стоимость услуг за отчетный период (месяц) отражается в актах приема – передачи выполненных услуг и определяется как произведение стоимости 1 кВт/час собственной вырабатываемой электрической энергии и фактического объема потребления электроэнергии.

В силу пункта 3.1. договора от 31.12.2016 № 2180016/1318Д оплата за услуги по энергоснабжению производится в размере 100% объема договорного месячного потребления (приложение № 4 к договору) до 01 числа месяца оказания услуг на основании оригинала счета, выставляемого энергоснабжающей организацией не позднее десятого числа месяца, предшествующего месяцу реализации услуг.

Согласно пунктам 12.1. и 12.2. договора от 31.12.2016 № 2180016/1318Д данный договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих

обязательств по договору.

В качестве доказательств оказания услуг по поставке электрической энергии в рамках договора от 31.12.2016 № 2180016/1318Д истцом в материалы дела представлены акты сдачи – приемки от 31.05.2017 на сумму 842 327 руб. 42 коп., от 30.06.2017 на сумму 709 509 руб. 46 коп., от 31.07.2017 на сумму 303 485 руб. 62 коп., от 31.08.2017 на сумму 400 518 руб. 43 коп. (т. 1, л.д. 30-32), всего на сумму 2 255 840 руб. 93 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Оказанные услуги по поставке электрической энергии в рамках договора от 31.12.2016 № 2180016/1318Д предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 31.05.2017 № 2504 на сумму 842 327 руб. 42 коп., от 30.06.2017 № 2814 на сумму 709 509 руб. 46 коп., от 31.07.2017 № 3501 на сумму 303 485 руб. 62 коп., от 31.08.2017 № 3862 на сумму 400 518 руб. 43 коп. (т. 1, л.д. 35-37), всего на сумму 2 255 840 руб. 93 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор от 31.12.2016 № 2180016/1409Д, заключенный между ООО «РН-Северная нефть» (исполнитель) и ООО «СМТП» (заказчик) (т. 1, л.д. 39-51), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик принимает, а исполнитель обязуется предоставить доступ к корпоративной технологической сети связи общества в составе согласно перечню услуг, приведенному в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора и услуги сторонних провайдеров.

В силу пункта 1.2. договора от 31.12.2016 № 2180016/1409Д доступ к сети предоставляется в срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно.

Разделом 2 договора от 31.12.2016 № 2180016/1409Д установлено, что стоимость договора включает в себя две части – основную и дополнительную.

Основная фиксированная часть стоимости договора составляет 251 672 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% 38 390 руб. 76 коп.

Дополнительная переменная часть складывается из оплаты услуг сторонних провайдеров междугородная, международная и зоновая связь.

Общая предельная стоимость по договору составляет 251 672 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% 38 390 руб. 76 коп.

Фактическая стоимость услуг за отчетный период (месяц) отражается в актах приема – передачи оказанных услуг, оформленных в соответствии с приложением № 2, и определяется как произведение 1 единицы услуги и фактического объема оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1. договора от 31.12.2016 № 2180016/1409Д оплата за услуги по договору производится в размере 100% ежемесячной стоимости услуг до 01 числа месяца оказания услуг на основании оригинала счета, выставляемого исполнителем не позднее 10 числа месяца, предшествующего месяцу реализации услуг.

Пунктами 12.1. и 12.2. договора от 31.12.2016 № 2180016/1409Д предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. В части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В качестве приложения № 1 к договору от 31.12.2016 № 2180016/1409Д сторонами по спору согласован перечень услуг (без учета НДС) (т. 1, л.д. 48), в котором отражена следующая ориентировочная стоимость услуг:

- предоставление точки доступа к корпоративной телефонной сети общества – 1 668 руб. 30 коп.;

- предоставление точки доступа к корпоративной телефонной сети общества с выходом на ГТС – 1 668 руб. 30 коп.;

- предоставление дополнительного подключения к точке доступа к корпоративной

телефонной сети общества – 391 руб. 40 коп.;

- предоставление точки доступа к корпоративной локальной сети общества – 3 358 руб. 60 коп.;

- пользование радиостанцией носимой (GP-680) – 2 819 руб. 30 коп.; - пользование радиостанцией возимой (GM-1280) – 3 392 руб. 60 коп.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 31.12.2016 № 2180016/1409Д истцом в материалы дела представлены акты приема – сдачи оказанных услуг от 31.05.2017 № 05/17 на сумму 9 639 руб. 42 коп., от 30.06.2017 № 06/17 на сумму 9 639 руб. 42 коп., от 31.07.2017 № 07/17 на сумму 9 639 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 53-55), всего на сумму 28 918 руб. 26 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленных печатями сторон.

Оказанные услуги в рамках договора от 31.12.2016 № 2180016/1409Д предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 31.05.2017 № 2118 на сумму 9 639 руб. 42 коп., от 30.06.2017 № 2953 на сумму 9 639 руб. 42 коп., от 31.07.2017 № 3479 на сумму 9 639 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 57-59), всего на сумму 28 918 руб. 26 коп.

Как следует из письменных пояснений истца, оплата услуг по поставке электрической энергии в рамках договора от 31.12.2016 № 2180016/1318Д ответчиком не произведена, долг составил 2 255 840 руб. 93 коп. (за период с мая 2017 года по август 2017 года); оплата услуг по предоставлению доступа к корпоративной технологической сети связи общества, оказанных в рамках договора от 31.12.2016 № 2180016/1409Д за период с мая 2017 года по июль 2017 года, также не произведена, долг составил 28 918 руб. 26 коп.

Претензия истца от 28.05.2018 № 24-01/ВШ-6692 (т. 1, л.д. 63-65), содержащая требование об оплате долга в рамках спорных договоров в общем размере 3 268 802 руб. 08 коп. и полученная ответчиком 14.06.2018, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 16971023084361 (т. 1, л.д. 66), № 16971023081202 (т. 1, л.д. 67), оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг по энергоснабжению в рамках договора от 31.12.2016 № 2180016/1318Д за период с мая 2017 года по август 2017 года подтверждается со стороны истца актами сдачи – приемки от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017; факт оказания услуг по предоставлению доступа к технологической сети связи в рамках договора от 31.12.2016 № 2180016/1409Д за период с мая 2017 года по июль 2017 года подтверждается со стороны истца актами приема – сдачи оказанных услуг от 31.05.2017 № 05/17, от 30.06.2017 № 06/17, от 31.07.2017 № 07/17, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в рамках спорных договоров или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг, а также документов в подтверждение доводов, отраженных в письменных пояснениях (т. 1, л.д. 75) относительно того, что сумма предъявленного к взысканию долга является завышенной.

Доводы конкурсного управляющего ответчика относительно того, что он лишен возможности предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление в связи с тем, что истцом не направлены в его адрес документы, подтверждающие предъявленные требования, арбитражным судом во вниманием не принимаются, так как в материалах дела имеются доказательства направления в его адрес копии иска и приложенных документов (почтовая квитанция – т. 1, л.д. 8, описи почтовых вложений – т. 1, л.д. 102, 103, почтовые уведомления – т. 1, л.д. 104, 105).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ООО «СМТП» в пользу ООО «РН-Северная нефть» долга подлежат удовлетворению в размере 2 284 759 руб. 19 коп., в том числе 28 918 руб. 26 коп. долга по договору от 31.12.2016 № 2180016/1409Д за период с мая 2017 года по июль 2017 года, 2 255 840 руб. 93 коп. долга по договору от 31.12.2016 № 2180016/1318Д за период с мая 2017 года по август 2017 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 39 344 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2018 № 123694.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 4 920 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» 984 042 руб. 89 коп. долга, в том числе 976 521 руб. 74 коп. долга по договору от 31.12.2016 № 2180016/1318Д и 7 521 руб. 15 коп. долга по договору от 31.12.2016 № 2180016/1409Д оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано- Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 284 759 руб. 19 коп. долга, 34 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северная нефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 920 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук