Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № А56-119189/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 апреля 2019 года

Дело №

А56-119189/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Лоджистик» Широковой Н.А. (доверенность от 10.10.2017), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительный Мир» Драгана Д.С. – Генералова М.Ю. (доверенность от 14.12.2018), от Перкаль-Проворного Я.Д. – Розова Д.Г. (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев 17.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Лоджистик» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А56-119189/2017/тр.1 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Элегант» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный Мир», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, дом 9, литера «Б», ОГРН 1077847473395, ИНН 7813383338 (далее – ООО «Строительный Мир») несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.08.2018 в отношении ООО «Строительный Мир» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Драган Дмитрий Станиславович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Комерсантъ» от 01.09.2018 № 158.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Лоджистик», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская улица, 15Б, ОГРН 1067847640794, ИНН 7802349617 (далее – ООО «Стандарт Лоджистик»), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере 20 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2018 (судья Калайджян А.А.) требование ООО «Стандарт Лоджистик» признано обоснованным в заявленном размере и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Решением от 10.12.2018 ООО «Строительный Мир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Драган Д.С.

Определением от 24.01.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для его рассмотрения в суде первой инстанции.

Постановлением от 15.02.2019 определение от 29.10.2018 отменено по безусловным основаниям, ООО «Стандарт Лоджистик» отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО «Стандарт Лоджистик» просит отменить определение апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление апелляционного суда от 15.02.2019, а определение суда первой инстанции от 29.10.2018 оставить в силе или направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Податель жалобы не согласен с определением от 24.01.2019, поскольку полагает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений.

Податель жалобы также оспаривает вывод суда о пропуске им срока исковой давности, указывая, что судом не были учтены следующие обстоятельства: в период с 22.01.2014 генеральным директором ООО «Строительный мир» Фалилеев Алексей Юрьевич не являлся и не вправе был получать какие-либо документы, поступающие в адрес общества; в период с 27.02.2017 ООО «Строительный мир» находилось в процессе добровольной ликвидации, а решение об отмене записи об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) было внесено только 07.05.2018.

ООО «Стандарт Лоджистик» указывает на то, что банкротство ООО «Строительный Мир» является преднамеренным и фиктивным.

В отзыве конкурсный управляющий должником просит оставить постановление от 15.02.2019 без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Стандарт Лоджистик» уточнила просительную часть кассационной жалобы и просила отменить постановление от 15.02.2019, а определение суда первой инстанции от 29.10.2018 оставить в силе. В остальном поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Уточнение принято судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители конкурсного управляющего ООО «Строительный Мир» и его конкурсного кредитора возражали против удовлетворения кассационной жалобы

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 15.02.2019 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.02.2009 ООО «Строительный Мир» (инвестор) и общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») (участник долевого строительства) заключили договор инвестирования в строительство № 39 (далее – Договор № 39), по условиям которого инвестор обязуется в срок до 4 квартала 2012 года построить малоэтажный жилой комплекс по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино, секция условный № 7, ориентировочной общей площадью 486,93 кв.м (далее – Объект), находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новое Девяткино. И после получения разрешения на ввод в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса, передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний уплатить обусловленную договором цену и принять Объект.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора цена участия в долевом строительстве составляет 20 000 000 руб.

Пунктом 5.2. установлено, что в случае отказа участника долевого строительства от исполнения настоящего договора, инвестор возвращает участнику долевого строительства внесенные им денежные средства за вычетом 20 % от суммы, указанной в пункте 3.2. договора.

Между ООО «Восток» и ООО «Строительный Мир» 31.12.2009 произведена сверка расчетов, согласно которой задолженность инвестора перед участником долевого строительства составила 20 000 000 руб.

ООО «Восток» (прежний участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью «Стар Компани» (новый участник долевого строительства) 31.12.2009 заключили договор переуступки права требования как участника строительства по Договору № 39.

ООО «Восток» уведомило ООО «Строительный Мир» переуступке своего права ООО «Стар Компани» 31.12.2009.

Впоследствии ООО «Стар Компани» изменило наименование на ООО «Стандарт Лоджистик».

ООО «Стандарт Лоджистик» 15.03.2014 обратилось к ООО «Строительный Мир» и его генеральному директору Фалилееву А.Ю. с заявлением о возврате денежных средств в размере 20 000 000 руб., уплаченных по Договору № 39.

В связи с неисполнением требования о возврате денежных средств, ООО «Стандарт Лоджистик» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным и включил его в Реестр.

В апелляционной жалобе временный управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности для предъявления требования.

Апелляционный суд, при рассмотрении апелляционной жалобы установил безусловные основания для отмены судебного акта, а именно: проведение судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования ООО «Стандарт Лоджистик» не в установленное определением от 20.09.2019 время, а также ненадлежащую проверку явки сторон в судебное заседание, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление ООО «Стандарт Лоджистик», апелляционный суд отказал кредитору в удовлетворении заявления, сделав вывод об истечении срока исковой давности. Суд установил, что о наличии просроченной задолженности кредитор знал с 15.03.2014, однако правом на обращение в суд не воспользовался.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как верно указал апелляционный суд, согласно протоколу судебного заседание требование ООО «Стандарт Лоджистик» было рассмотрено в период с 12:01 по 12:04; в судебном заседании принимал участие представитель ООО «Стандарт Лоджистик», иные лица в судебное заседание не явились. Однако согласно определению суда первой инстанции от 20.09.2015 рассмотрения требования ООО «Стандарт Лоджистик» назначено на 12:05 мин., в связи с чем, проведение судебного заседания раньше установленного определением от 20.09.2015 времени привело к нарушению прав временного управляющего на заявление своих возражений в отношении требований по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данные доводы отражены временным управляющим в апелляционной жалобе, в связи с этим апелляционный суд обоснованно перешел к рассмотрению требования ООО «Стандарт Лоджистик» по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания обоснованными возражений ООО «Стандарт Лоджистик» на определение апелляционного суда от 24.01.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки доводам жалобы суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил начало исчисления срока исковой давности.

Как указало ООО «Стандарт Лоджистик» в своем заявлении, требование о возврате денежных средств оно заявило 15.03.2014.

Апелляционный суд правомерно указал, что ООО «Стандарт Лоджистик» в указанную дату отказалось от дальнейшего исполнения Договора № 39, однако, не получив удовлетворение своего требования от инвестора, за защитой нарушенных прав ранее 20.09.2018 не обращалось.

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что все разумные и установленные Договором № 39 сроки на исполнение обязательств со стороны инвестора в части завершения строительства соответствующего объекта, и в части передачи данного объекта иной стороне (участнику строительства) истекли; документально подтвержденных сведений о том, что ООО «Строительный мир» намеревалось либо намерено исполнить соответствующее обязательство перед ООО «Стандарт Лоджистик» в деле не имеется, как и не имеется сведений о пролонгации срока строительства и сведений о наличии самого объекта.

Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности не может течь все время, пока ООО «Строительный мир» фактически было лишено правоспособности вследствие ликвидации, суд округа считает обоснованным.

Между тем на дату внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «Строительный мир» (27.06.2017) срок исковой давности для предъявления требований к указанному лицу (15.03.2017) уже истек.

По смыслу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

В связи с этим у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А56-119189/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Лоджистик» – без удовлетворения.



Председательствующий


М.В. Трохова


Судьи


Т.В. Кравченко

А.В. Яковец