Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А50-21502/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.09.2017 года Дело № А50-21502/17

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мама» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.08.2017, предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 01.08.2017, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 28.12.2017, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мама» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Фонд, ТФОМС ПК) (о возврате в доход бюджета ТФОМС ПК суммы, не подлежащей оплате в размере 23 457,25 руб. и оплаты штрафа в размере 600 456,00 руб. путем перечисления на счет ТФОМС ПК), указанных в письме от 19.04.2017.

Протокольным определением от 15.08.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований, согласно которому заявитель просит признать незаконными действия по проведению повторных экспертиз, оформленным актами реэкспертиз № 201 от 31.12.2016, № 198 от 30.12.2016, №199 от 31.12.2016, № 200 от 30.12.2016.

Протокольным определением от 06.09.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований, согласно которому в настоящем деле рассматриваются требования о признании незаконными действий ТФОМС ПК по проведению повторных экспертиз, оформленных актами реэкспертиз № 201 от 31.12.2016, № 198 от 30.12.2016, №199 от 31.12.2016, № 200 от 30.12.2016, и по выставлению финансовых санкций, оформленных письмом от 19.04.2017 №21/2366.

В обоснование требования заявитель ссылается на наличие оснований для признания действий незаконными, поскольку фактически оснований для проведения реэкспертиз и выставления финансовых санкций у заинтересованного лица не имелось.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы заявления, на требованиях настаивают, полагают, что Фонд неправомерно провел реэкспертизы. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемых действий.

Заинтересованное лицо с требованием заявителя не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указывает, что в ходе проведения проверки результаты экспертизы получены не были в связи с изъятием у заявителя медицинской документации, в связи с чем акты реэкспертизы направлены заявителю после фактического проведения экспертизы. Заинтересованное лицо настаивает на пропуске заявителем срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы отзыва, подтвердил, что фактически экспертиза была проведена после окончания срока плановой проверки, ее результаты оформлены актом реэкспертизы.

В судебном заседании 06.09.2017 допрошен свидетель баранов А.В., который дал пояснения относительно обстоятельств проведения экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в медицинской организации в период с 23.08.2016 по 23.09.2016 проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, оформленная актом проверки от 23.09.2016 № 105.

В ходе проверки использования средств обязательного медицинского страхования издан приказ ТФОМС Пермского края от 30.08.2016 № 433 о проведении реэкспертизы.

Письмом от 31.08.2016 № 21/к-э/1996 (получено ООО «Мама» 02.09.2016 по единой корпоративной сети)Фонд уведомил медицинскую организацию о проведении проверки использования средств обязательного медицинского страхования и запросил первичную медицинскую документацию.

В акте проверки от 23.09.2016 № 105 (страница 5, абзац 5) отражено, что проведение медико-экономической экспертизы не завершено.

На отсутствие актов экспертиз отдельно обращено внимание медицинской организацией (возражения по акту проверки от 06.09.2016 № 25, страница 8, строка 2). В отзыве на возражения медицинской организации ТФОМС Пермского края отдельно указал, что проведение экспертных мероприятий не завершено (письмо от 12.10.2016 № 04/5183, страница 3, пункт 7).

23.12.2016 медицинская организация повторно обратилась в Фонд с требованием о направлении в ее адрес актов реэкспертиз (письмо с исх. № 1 от 23.12.2016).

Результаты экспертизы, оформленные актами реэкспертиз № 201 от 31.12.2016, № 198 от 30.12.2016, №199 от 31.12.2016, № 200 от 30.12.2016 направлены в медицинскую организацию письмом от 12.01.2017 № 21/62.

Кроме того, письмом от 19.04.2017 №21/2366 Фонд повторно предложил заявителю уплатить финансовые санкции по вышеуказанным актам.

Полагая, что действия ТФОМС ПК по проведению повторных экспертиз, оформленных актами реэкспертиз № 201 от 31.12.2016, № 198 от 30.12.2016, №199 от 31.12.2016, № 200 от 30.12.2016, и по выставлению финансовых санкций, оформленных письмом от 19.04.2017 №21/236, являются незаконными, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0 установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными действий, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что адресом регистрации Общества является адрес: <...>.

Из материалов дела следует, что 16.01.2017 заинтересованное лицо направило по указанному адресу акты реэкспертиз № 201 от 31.12.2016, № 198 от 30.12.2016, №199 от 31.12.2016, № 200 от 30.12.2016, что подтверждается списком №12 внутренних почтовых отправлений (л.д.99) с оттиском печати почтового отделения, в котором имеется ссылка на исходящий номер №21/62, присвоенный сопроводительному письму от 12.01.2017 №21/62 (л.д.98) о направлении актов реэкспертиз.

При этом из содержания актов усматривается, что в них содержится требование об уплате финансовых санкций, которое в дальнейшем было изложено в письме от 19.04.2017.

Таким образом, об оспариваемых действиях заявителю должно было быть известно не позднее даты получения отправления от 16.01.2017.

Указанное отправление возвращено заинтересованному лицу 28.02.2017.

Таким образом, заявителю должен был обратиться в суд в любом случае не позднее трех месяцев с указанной даты, то есть не позднее 28.05.2017.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 12.07.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Представителем заявителя в судебном заседании было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В качестве уважительных причин пропуска срока указано на нахождение директора, который проживает по адресу регистрации, в отпуске.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Как указано выше, на момент совершения оспариваемых действий адресом регистрации Общества являлся адрес: <...>.

В настоящее время заявитель также зарегистрирован по указанному адресу, указал его в исковом заявлении.

Направленная в адрес заявителя по юридическому адресу судебная корреспонденция возвращена в материалы дела с отметкой об истечении срока хранения.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия заявителем мер, направленных на получение корреспонденции по юридическому адресу, с учетом вышеприведенной позиции ВАС РФ, суд считает, что уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Факт нахождения директора заявителя в отпуске в период с 09.01.2017 по 28.02.2017 о невозможности получения корреспонденции не свидетельствует. При этом суд учитывает, что спорные акты направлены заявителю по его запросу от декабря 2016 года.

Факт ненаправления актов по иным известным адресам о наличии оснований для восстановления срока также не свидетельствует.

Доводы о направлении иной корреспонденции 1.16.012017 суд отклоняет как противоречащие представленным в дело доказательствам.

Относительно оспаривания действия по выставлению санкций в письме от 19.04.2017, суд повторно отмечает, что о выставлении санкций заявителю должно было быть известно в момент получения спорных актов реэкспертиз.

Поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Довод заявителя о том, что он не получал акты реэкспертиз, отклоняется на основании вышеизложенного.

Между тем суд считает возможным отметить следующее.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), пунктом 8.12 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.01.2011 № 15н и пунктом 2 указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» территориальные фонды обязательного медицинского страхования, как иные органы, осуществляющие контроль за поступлением и расходованием средств федеральных внебюджетных фондов, вправе осуществлять государственный финансовый контроль в части использования средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 25.07.1996 № 1095 государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ.

Государственный финансовый контроль в сфере обязательного медицинского страхования выполняется территориальными фондами в соответствии с приказом ФФОМС от 16.04.2012 № 73.

Проверки в медицинских организациях проводятся в соответствии с Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, являющимся приложением № 2 к приказу ФФОМС от 16.04.2012 № 73 (далее -Положение о контроле).

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 7 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд обеспечивает права граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, информирование граждан о порядке обеспечения и защиты их прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данный вид контроля не подпадает под определение государственного финансового контроля. Порядок контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 (далее - Порядок).

Таким образом, Федеральным законом № 326-ФЗ определены два самостоятельных раздела работы территориальных фондов.

При этом при проведении государственного финансового контроля, в соответствии с пунктами 17, 17.1, 17.3 Положения о контроле, территориальные фонды используют материалы контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, выполненного на основании приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230 в силу прямого указания приказа ФФОМС от 16.04.2012 № 73.

Так, на основании пункта 17 Положения о контроле проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку: обоснованности получения средств медицинской организацией на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в том числе проверяется соответствие размера полученных средств на оплату медицинской помощи стоимости оказанной медицинской помощи в представленных медицинской организацией реестрах счетов и счетах на оплату медицинской помощи (с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию). При проверке в том числе отражаются факты полученных средств на оплату медицинской помощи по счетам и реестрам счетов с нарушениями в их оформлении и предъявлении на оплату медицинской организацией согласно разделу 5 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося приложением 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи), утвержденному приказом Федерального фонда от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», и на оплату медицинской помощи при взимании платы с застрахованных лиц (в рамках добровольного медицинского страхования или в виде оказания платных услуг) за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1.4 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося приложением 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи); наличие и достоверность данных персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, передаваемых медицинской организацией в территориальный фонд и страховые медицинские организации, необходимых в том числе для осуществления контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования.

Выявление перечисленных нарушений при оказании медицинской помощи соответствует понятию медико-экономической экспертизы (часть 4 статьи 40 Федерального закона № 236-ФЗ, пункты 11 и 16 Порядка).

Соответственно, при оформлении результатов государственного финансового контроля в форме акта проверки в текст такого акта включаются результаты контрольных мероприятий, выполненных в соответствии с приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 ранее, либо одновременно с настоящей проверкой и завершенных к моменту окончания проверки.

Результаты контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в соответствии с требованиями приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230, оформляются актами экспертизы (актами реэкспертизы) установленной формы.

Порядок проведения экспертиз, порядок согласования и обжалования результатов экспертиз отличается от порядка проведения проверок государственного финансового контроля, а также порядка согласования и обжалования актов проверок. Следовательно, несмотря на упоминание результатов экспертиз/реэкспертиз в тексте акта проверки государственного финансового контроля (то есть акта проверки использования средств обязательного медицинского страхования), акт проверки и акт экспертизы/реэкспетизы являются самостоятельными документами.

Как указано выше, в рассматриваемом случае в медицинской организации в период с 23.08.2016 по 23.09.2016 проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в соответствии с Положением о контроле. По результатам проверки составлен акт проверки от 23.09.2016 № 105.

В ходе проверки использования средств обязательного медицинского страхования издан приказ ТФОМС Пермского края от 30.08.2016 № 433 о проведении реэкспертизы.

Руководствуясь пунктом 42 Порядка, Фонд уведомил медицинскую организацию о проведении проверки использования средств обязательного медицинского страхования и запросил первичную медицинскую документацию (письмо от 31.08.2016 № 21/к-э/1996, получено ООО «Мама» 02.09.2016 по единой корпоративной сети).

При выходе в медицинскую организацию членом комиссии ТФОМС ПК, проводившей проверку, экспертом отдела контроля качества медицинской помощи (далее - ОКМП) ФИО5 установлено, что первичная медицинская документация и прочие документы, относящиеся к вопросу об обоснованности получения средств обязательного медицинского страхования, изъяты из медицинской организации правоохранительными органами, находятся в кабинете хранения вещественных доказательств ОБЭП Ленинского отдела УМВД России по г. Перми по адресу: <...>. 3. В связи с большим объемом изъятых документов приказом ТФОМС Пермского края от 07.09.2016 № 463 к участию в работе привлечен еще один специалист ОКМП - ФИО6

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что медицинская документация была не систематизирована, поэтому в полицию выходили несколько раз.

Из содержания акта от 23.09.2016 следует, что на дату окончания плановой проверки членом комиссии ТФОМС Пермского края ФИО5 проанализированы документы об образовании (специализации) сотрудников медицинской организации, оказывающих медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию, рабочая нагрузка на специалистов и порядок учета расходных материалов, соответствующие выводы отражены в тексте акта проверки от 23.09.2016 № 105. Кроме того, в акте зафиксировано, что проведение медико-экономической экспертизы не завершено (страница 5, абзац 5).

В отзыве на возражения медицинской организации ТФОМС ПК также отдельно указал, что проведение экспертных мероприятий не завершено (письмо от 12.10.2016 № 04/5183, страница 3, пункт 7).

Пояснения ФИО6 о выходе в полицию в сентябре 2016 года суд оценивает как не противоречащие доводам представителя Фонда о длительном проведении экспертизы, при этом суд учитывает, что фактически экспертиза проводилась ФИО5, имеющей соответствующие полномочия, а ФИО6 лишь оказывал помощь в поиске документов.

Поскольку 23.12.2016 медицинская организация повторно обратилась в территориальный фонд с требованием о направлении в ее адрес актов реэкспертиз (письмо с исх. № 1 от 23.12.2016), суд считает, что медицинская организация надлежащим образом была уведомлена о проведении медико-экономической экспертизы.

Также суд принимает во внимание указания Фонда на то, что длительность выполнения медико-экономической экспертизы обусловлена объективными причинами (существенными временными затратами на поиск карт пациентов); экспертиза проведена однократно, оформлена актами установленной формы. Результаты экспертизы направлены в медицинскую организацию письмом от 12.01.2017 № 21/62 в пределах двадцатидневного срока, установленного пунктом 44 Порядка.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ, пунктом 38 порядка территориальный фонд вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико- экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Таким образом, территориальный фонд при проведении любого вида контроля не ограничен фактом выполнения страховыми медицинскими организациями контроля того же вида, а может выполнять соответствующий вид контроля как впервые, так и повторно. Необходимость отбора случаев для экспертизы/реэкспертизы ни одним нормативным правовым актом не поставлена в зависимость от результатов медико-экономического контроля, либо результатов предыдущих экспертиз.

При проведении экспертиз территориальный фонд руководствуется требованиями порядка осуществления территориальным фондом обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций (раздел VI Порядка).

В связи с тем, что раздел VI Порядка содержит единственную сводную отчетную форму (приложение № 7 «Акт реэкспертизы...»), территориальный фонд составляет аналитический документ по указанной форме, независимо от кратности выполнения экспертиз.

Ссылка медицинской организации на минимальные нормативы проведения реэкспертиз судом отклоняется, как не имеющая самостоятельного значения для разрешения настоящего спора, поскольку пунктом 43 Порядка установлены минимальные показатели реэкспертиз, нарушением является недостижение этих показателей, а не их превышение.

Основания для применения к медицинской организации финансовых санкций отражены в актах реэкспертиз от 30.12.2016 № 198, 199, 200, 201.

Письмом от 19.04.2017 № 21/2366 акты реэкспертиз повторно направлены в медицинскую организацию с предложением о перечислении санкций в бюджет территориального фонда. При этом никаких новых требований 19.04.2017 не заявлялось. При этом неисполнение медицинской организацией требования о перечислении финансовых санкций, изложенного в письме от 19.04.2017 № 21/2366, не влечет для медицинской организации никаких негативных последствий, поскольку для взыскания санкций Фонд должен будет обратиться в суд с исковым заявлением. Следовательно, факт нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями по выставлению финансовых санкций материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного, по мнению суда, медико-экономические экспертизы выполнены в пределах полномочий, предоставленных Фонду частью 11 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ, с соблюдением требований приказа ФФОМС от 01.10.2010 № 230.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Мама» требований о признании незаконными действий Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края по проведению повторных экспертиз, оформленных актами реэкспертиз № 201 от 31.12.2016, № 198 от 30.12.2016, №199 от 31.12.2016, № 200 от 30.12.2016., и по выставлению финансовых санкций, оформленных письмом от 19.04.2017 №21/2366 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко