Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А19-122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-122/2024

« 18 » марта 2024 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 11.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТСГ АВТОТРАНС» (664037, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ТЕР. БАТАРЕЙНАЯ, СТР. 14/1, ОФИС 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 190020, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 10-Я ФИО1, Д. 22, ЛИТЕРА А)

о взыскании 95 800 руб. 88 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТСГ АВТОТРАНС» (далее – истец, ООО «ТСГ АВТОТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») с требованием о взыскании задолженности в размере 95 800 руб. 88 коп., из них: 60 298 руб. 75 коп. – сумма страхового возмещения; 35 502 руб. 13 коп. – неустойка за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта за период с 05.10.2022 по 31.12.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 до фактического исполнения обязательства в размере 60 298 руб. 75 коп.

Кроме того, заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 1 004 руб.

Определением суда от 12.01.2024 исковое заявление ООО «ТСГ АВТОТРАНС» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 05.02.2024 представить мотивированный отзыв по существу предъявленных к нему требований. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 28.02.2024 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ».

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

05.02.2024 от ответчика поступил отзыв, а также ходатайство о рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которого судом было отказано определением от 09.02.2024.

27.02.2024 истец направил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела, письменных пояснений по существу спора не направило, ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2024.

Истцом 13.03.2024 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.06.2021 между АО «СОГАЗ» и страхователем ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» (страхователь, лизингодатель, выгодоприобретатель) был заключен полис (договор) страхования «Авто-Лизинг/ПАО» № 3621МТ 0588/AON на основании Правил страхования средств транспорт и гражданской ответственности, в редакции от 10.07.2018 (далее - Правила страхования).

Согласно условий договора страхования застраховано транспортное средство Mercedes-Benz Actros, идентификационный номер Z9M96340350487833, государственные регистрационные номера Н725НХ138, страховая сумма на первый период составила 9 650 000 руб., страховая премия составила 182 964 руб., на второй период страховая сумма составила 8 685 000 руб., страховая премия составила 182 964 руб., на третий период страховая сумма составила 7 816 500 руб., страховая премия составила 182 964 руб., на четвертый период страховая сумма составила 7 044 500 руб., страховая премия составила 182 964 руб., на пятый период страховая сумма составила 6 369 000 руб., страховая премия составила 182 964 руб. Срок страхования с 29.09.2021 по 09.07.2026.

В соответствии с пунктом 4 договора страхования в случае полной гибели/хищения имущества выгодоприобретателем по настоящему полису является лизингодатель (ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ»). В остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя.

02.06.2021 между ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» и ООО «ТСГ АВТОТРАНС» заключен договор лизинга №308/21-ИРК о приобретении транспортного средства Mercedes-Benz Actros.

20.07.2022 ООО «ТСГ АВТОТРАНС» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, по факту повреждения транспортного средства Mercedes-Benz Actros, идентификационный номер Z9M96340350487833, государственные регистрационные номера Н725НХ138 от 18.07.2022.

Истец указал в обосновании заявленного требования, что 18.07.2022 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управлявшего транспортным средством.

АО «СОГАЗ» приняло заявление, выдало направление на осмотр транспортного средства в ООО «Центр ТЭ», который состоялся 26.07.2022, по результатам подготовлен акт осмотра.

Истцом в адрес АО «СОГАЗ» предоставлен предварительный заказ-наряд № МБ-011044 от 02.09.2022 на сумму 502 021 руб. 43 коп.

27.09.2022 АО «СОГАЗ» согласовало предварительный заказ-наряд № МБ-011044 от 02.09.2022 на сумму 365 617 руб. 94 коп.

14.07.2023 ООО «ТСГ АВТОТРАНС» обратилось в АО «СОГАЗ» с претензией (вх. № ВфЗб-3313 от 14.07.2023) в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения в размере 393 783 руб. 33 коп.

С претензией были представлены заказ-наряд №МБ-012974 от 07.04.2023 по предварительному заказ-наряду №МБ-011044 от 02.09.2022 на сумму 393 783 руб. 33 коп., приемо-сдаточный акт от 07.04.2023, смета стоимости выполненных работ и затрат, счёт-фактура №МБ001015 от 11.04.2023, счёт на оплату № МБ001015 от 11.04.2023 на сумму 393 783 руб. 33 коп.

08.09.2023 АО «СОГАЗ» направило письмо СГа-00019114 в адрес ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» о предоставлении распорядительного письма в соответствии с пунктом 4 договора страхования.

08.09.2023 АО «СОГАЗ» направило письмо СГа-00019118 в адрес ООО «ТСГ АВТОТРАНС» в котором уведомила истца о том, что страховая компания готова произвести выплату страхового возмещения по калькуляции страховщика в размере 333 484 руб. 58 коп. после получения распорядительного письмо от лизингодателя.

05.10.2023 по электронной почте от ООО «БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ» получено распорядительное письмо от 05.10.2023 исх. 140, из данного письма следует, что лизингодатель не возражает против урегулирования страхового случая, путём выплаты страхового возмещения ООО «ТСГ АВТО ТРАНС» в сумме 333 484 руб. 58 коп.

18.10.2023 между АО «СОГАЗ» и ООО «ТСГ АВТО ТРАНС» было заключено соглашение об исполнении обязательств, возникших между лизингополучателем и страховщиком в рамках договора страхования №3621МТ 0588/AON от 29.06.2021, по страховому случаю, определенному в пункте 1.2 соглашения, в размере 333 484 руб. 58 коп., подписанное представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности от 18.09.2023.

Согласно пункту 2.2 названного соглашения, вне зависимости от каких-либо дополнительных оценок, отчетов, расчетов и пр., считать страховым возмещением по страховому случаю, определенному в пункте 1.2 Соглашения общую сумму в размере 333 484 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения, с момента перечисления страховщиком в адрес страхователя суммы, указанной в пункте 2.2 соглашения, обязательства страховщика по страховому случаю, поименованному в пункте 1.2 соглашения считаются исполненными надлежащим образом и прекращенными надлежащим исполнением. страховой случай стороны считают урегулированным полностью и окончательно.

В силу пункта 2.4 соглашения, после выплаты страховщиком страхователю страхового возмещения, указанного в пункте 2.2 соглашения, страхователь не имеет других имущественных и неимущественных требований к страховщику по событию, указанному в пункте 1.2 соглашения.

Истец, подписав Соглашение, согласился с тем, что сумма в размере 333 484 руб. 58 коп. является страховым возмещением по страховому случаю от 18.07.2022.

01.11.2023 страховщик во исполнение соглашения от 18.10.2023 произвел выплату страхового возмещения в размере 333 484 руб. 58 коп.

Между тем, как указывает истец, стоимость восстановительного ремонта составила, 393 783 руб. 33 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №МБ001015 от 11.04.2023, смета стоимости работ и затрат № МБ-001015 от 11.04.2023, заказ-наряд №МБ-012974 от 07.04.2023., приемо-сдаточный акт от 07.04.2023.

Оплата данных услуг произведена истцом в полном объеме, согласно платежным поручениям № 1163 от 26.09.2022, №366 от 17.04.2023.

Таким образом, страховое возмещение произведено не в полном объеме, ответчик не оплатил истцу 60 299 руб.

Поскольку ответчик отказал истцу в дополнительных выплатах, истец обратился в суд.

Истец в возражениях на отзыв указал, что ответчик уклонялся от обязанности произвести выплату страхового возмещения, более того как следует из страхового акта №3621 МТ 0588/AOND№0000002 от 13.10.2023, выплата страхового возмещение была поставлена в зависимость от подписания соглашение об урегулировании от 18.10.2023.

Представленное ответчиком соглашение об урегулировании не создает, изменяет или прекращает для ООО «ТСГ АВТОТРАНС» гражданских прав и обязанностей по выплате страхового возмещения, поскольку истец или его уполномоченное лицо не подписывали данное соглашение, истец не давал полномочий на подписание каких-либо договоров или соглашений.

Истец не осуществил последующее одобрение сделки.

Осуществленное частичное страховое возмещение по платежному поручению от 01.11.2023 № 9670133, имеет назначение платежа «Выплата страхового возмещения по договору № 3621 МТ 0588/AON от 29.06.2021 в связи с событием от 18.07.2022. НДС не облагается» то есть оплата по страховому случаю произведена не на основании подписания Соглашения, а на основании договора страхования.

Так же отсутствие последующего одобрения выражается в том, что истец не отзывал претензию от 14.07.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами - непоименованный договор (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Соглашение об определении размера страховой выплаты по договору страхования по сути, является непоименованным гражданско-правовым договором, к которому применяются общие правила об обязательствах согласно главе 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С учетом положений пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенного между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая, последующего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения и установление сторонами соглашения отказа потерпевшего от предъявления требований к страховщику, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации.

Действуя разумно и добровольно, представитель истца согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, отраженных в акте осмотра, со стоимостью их устранения, следствием чего явилось подписанное им со страховщиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Соглашение, исходя из буквального его толкования, доступно пониманию юридического лица, не обладающего юридическими знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением не имеется.

Доводы истца о том, что истец или его уполномоченное лицо не подписывали данное соглашение, истец не давал полномочий на подписание каких-либо договоров или соглашений, отклоняются судом, ответчиком представлена доверенность на имя ФИО2 от 18.09.2023, подписавшего соглашение от 18.10.2023.

Каких-либо заявлений о недостоверности самой доверенности от 18.09.2023, приобщенной к материалам дела, истцом не заявлено, факт ее выдачи ФИО2 не оспорен.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассмотренном споре суд оценил Соглашение от 18.10.2023 и установил, что истец знал о всех его существенных условиях.

В соответствии с пунктом 2.4 названного соглашения, после выплаты страховщиком страхователю страхового возмещения, указанного в пункте 2.2 соглашения, страхователь не имеет других имущественных и неимущественных требований к страховщику по событию, указанному в пункте 1.2 соглашения.

Истец, подписав Соглашение, согласился с тем, что сумма в размере 333 484 руб. 58 коп. является страховым возмещением по страховому случаю от 18.07.2022.

01.11.2023 страховщик во исполнение соглашения от 18.10.2023 произвел выплату страхового возмещения в размере 333 484 руб. 58 коп.

Соглашением от 18.10.2023 не предусмотрено право на односторонний отказ от его исполнения, расторжения, и не установлен срок для исполнения обязательства.

Истец не заявил в судебном порядке о расторжении вышеуказанного соглашения и не оспорил его по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, в лице своего представителя, действовавшего по доверенности, подписал соглашение от 18.10.2023 без замечаний. При этом доказательств того, что на него оказывалось давление или он был принужден в нарушение действующего законодательства подписать означенное соглашение, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что он был вынужден согласиться на подписание соглашения от 18.10.2023, основаны на его личных субъективных позициях и ничем не подтверждены.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения в большем размере у суда отсутствуют, в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 60 298 руб. 75 коп. следует отказать.

Оснований для взыскания неустойка за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта за период с 05.10.2022 по 31.12.2023 суд также не усматривает в силу того, что согласно заявлению о событии №3621 МТ 0588/AOND№0000002 от 20.07.2022, сторонами определен способ возмещения: «ремонт на СТОА страхователя (выгодоприобретателя)» « безналичным перечислением».

Поскольку истец не заявлял требования о проведении восстановительного ремонта, согласовал ремонт на СТОА страхователя (выгодоприобретателя), основания для взыскания неустойки за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта отсутствуют.

Отсутствие оснований для взыскания с ответчика основной задолженности влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов.

руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Г. Акопян