Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-321697/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-321697/19-61-2428
город Москва
14 июля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" (111399 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРТЕНОВСКАЯ ДОМ 5 ПОМ I КОМ 3 ОФ 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" (125124, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 26, ЭТ 11 ПОМ XXIX КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании неустойки за период с 15.01.2017 по 01.11.2018 в размере 32 424 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" о взыскании неустойки за период с 15.01.2017 по 01.11.2018 в размере 32 424 руб. 22 коп., почтовых расходов в размере 334 руб. 94 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

21.02.2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между Ответчиком и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ломоносовский» (далее - «ГБУ «Жилищник») заключен Договор № 3141 от «01» октября 2011 года на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» обязуется обеспечивать коммунальные и эксплуатационные услуги Ответчику. Данная обязанность Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» была исполнена в полном объеме и исполняется в настоящее время.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязан оплачивать предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги. Срок платежа определен п. 6.1. Договора - до 15 числа текущего месяца.

Однако, Ответчик свое обязательство не выполняет, образуя задолженность перед Истцом. Так основной долг Ответчика по договору № 3141 за период июль, октябрь 2018г. составляет 127 389,07 рублей.

Неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по Договору №3141 за период с 15.01.2017г. по 01.11.2018г., составляет 32 424,22 рублей.

ГБУ города Москвы «Жилищник Района Ломоносовский», на основании Договора о помощи в погашении дебиторской задолженности от 11.10.2019г, уступило право требования неустойки (пени, процентов), рассчитанной в соответствии со со ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2017 г. по 01.11.2018 гг.. в размере 32 424,22 рублей.

Таким образом, ООО «Центр правовой поддержки» является новым кредитором в части требования об уплате неустойки (пени, процентов) в размере 32 424,22 рублей рассчитанной за период с 15.01.2017 г. по 01.11.2018 гг. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 04.07.2019г. с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с положениями Договора от 01.11.2018г. передача прав на неустойку является формой оплаты услуг Истца (п.3.3. указанного Договора) по возвращению дебиторской задолженности Заказчика (ГБУ «Жилищник»).

Вместе с тем оказанные ГБУ «Жилищник» услуги за сентябрь, октябрь 2018 года фактически были оплачены Обществом в полном объеме: соответственно, 15.10.2018 г. (за сентябрь 2018 г.) и 02.11.2018 г. (за октябрь 2018 г.). Копии платежных поручений, подтверждающих погашение задолженности, были представлены в Арбитражный суд г.Москвы «18» июня 2019 г. в рамках дела №А40-10622/2019 (решением АС г. Москвы от 28 июля 2019 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано).

Таким образом, задолженность Общества по оплате услуг была добровольно и в полном объеме погашена до получения претензии от ООО «ЦПП».

Кроме того, задолженность Общества за сентябрь 2018г. была погашена 15.10.2018г., то есть до даты заключения Договора от 01.11.2018г. и не могла быть предметом Договора от 01.11.2018г. Заказчик (ГБУ «Жилищник») не мог не знать о фактическом отсутствии задолженности за сентябрь 2018 года на момент заключения Договора от 01.11.2018г. Иного в материалы дела не представлено.

В исковом заявлении, а также в приложенном к ней расчете взыскиваемой суммы и пени, Истцом некорректно отражен период задолженности. Сумма задолженности в размере 127 389, 07 руб. возникла за период сентябрь, октябрь 2018 г., а не за период июль, октябрь 2018 г., как это указано в исковом заявлении. Каких-либо документов, подтверждающих обратное, Истцом не представлено.

Имеющийся в материалах акт выверки расчетов с потребителем ООО «Монэкс Трейдинг» не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, так как составлен без участия потребителя (Ответчика). Кроме того данный акт не подписан со стороны ООО «Монэкс Трейдинг».

Вместе с тем, в приложенном исковому заявлению договоре о помощи в сокращении дебиторской задолженности №28 от "01" ноября 2018 г. (договор от 01.11.2018 г.) в п. 1.1., закрепляющем предмет договора, также указан «основной долг по договору №3141 за период сентябрь, октябрь 2018 г.»

Фактически оплата услуг за июль 2018 г., была произведена 20.07.2018 г., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2018 г., таким образом, просрочка оплаты услуг за июль 2018 г., в соответствии с п. 6.1. Договора №3141 от 01.10.2011 г., составляет 5 дней, а не 104 дня, как указано в расчете.

Кроме того, даты фактического произведения оплаты за январь 2018 г., март 2018 г., указанные в заявлении, не соответствуют данным, отраженным в платежных поручениях, подтверждающих факт оплаты коммунальных услуг Ответчиком, копии которых приложены к материалам дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом исследованы и признаны обоснованными.

Суд принимает контррасчет ответчика, и считает подлежащей взысканию неустойку в размере 24 628 руб. 29 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 24 628 руб. 29 коп.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 334 руб. 4 коп. суд считает обоснованным в части, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического несения расходов в размере 254 руб. 40 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ" неустойку в размере 24 628 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 254 руб. 40 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Орлова