Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А12-47172/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» апреля 2019 г.

Дело № А12-47172/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2019.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Департамент городского хозяйства администрации Волгограда

об обязании выполнить работы,

в судебном заседании приняли участие:

от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО1, представитель по доверенности № 25-01-01/10-468 от 26.11.2018, ФИО2, представитель по доверенности № 25-01-01/10-18 от 22.01.2018;

от ООО «Транссервис» – ФИО3, представитель по доверенности от 29.10.2018;

от ГКУ Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» - ФИО2, представитель по доверенности № 13 от 14.12.2018;

от Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – ФИО4, представитель по доверенности от 17.09.2018,

от УФК по Волгоградской области – не явился, извещен;

от ООО «Концессии водоснабжения» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – ответчик, ООО «ТрансСервис») об обязании исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по Государственному контракту от 05.02.2016 № 377349 на выполнение работ «Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по улице им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда» по устранению выявленных дефектов, а именно:

-обеспечить исполнение надлежащим образом укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав в количестве 818,31 м2;

-обеспечить исполнение надлежащим образом устройство газонов в количестве 15 587,4 м2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает, считает, что выявленные дефекты появились ввиду ненадлежащей эксплуатации объекта (отсутствие полива).

ГКУ Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», Департамент городского хозяйства администрации Волгограда поддерживают позицию истца, просят иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом (Государственный заказчик) и ООО «ТрансСервис» (Генеральный подрядчик) 05.02.2016 заключен государственный контракт № 377349 на выполнение работ: «Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда» (далее – Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, ООО «ТрансСервис» приняло на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по ул. им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда» в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, с качеством, соответствующим условиям проектной документации, перечнем нормативно-технической документации, обязательным при выполнении работ.

Согласно пункту 11.2 Контракта гарантийный срок устранения Генеральным подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружениях, оборудовании, материалах составляет: по земляному полотну – 10 лет.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Генерального подрядчика считается дата подписания Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспортов в составе Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта.

Гарантийный паспорт законченного строительством объекта автомобильной дороги «Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по улице им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда» подписан 29.12.2017.

На основании пункта 11.3 Контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Генеральный подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Генеральный подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения от Государственного заказчика и/или Уполномоченного представителя.

В соответствии с условиями Контракта Уполномоченным представителем от Государственного заказчика выступает Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», интересы Подрядчика представляет директор ООО «ТрансСервис» ФИО5.

Письмом от 22.12.2017 исх. № 1966 ООО «ТрансСервис» уведомило Комитет о выполнении работ по устройству газонов, укреплению откосов и обочин земляного полотна гидропосевом, а также гарантировало выполнение устранение недостатков, в случае их выявления по результатам весеннего осмотра в срок до 30.04.2018.

В ходе совместного осмотра представителями ГКУ ВО «Дирекции автомобильных дорог» и ООО «ТрансСервис», проведенного 22.05.2018, выявлены дефекты, в том числе:

- на газоне не достигнут равномерный травяной покров в совокупности на 15 587,4 кв.м,

- после проведения пробного запуска выявлены нарушения в работе поливочного водопровода из-за повреждений трубопроводов, отводов, спринклеров.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования № 7 от 23.05.2018, Генеральному подрядчику установлен срок для устранения вышеуказанных дефектов в рамках гарантийных обязательств – до 31.05.2018.

По состоянию на 30.05.2018 выявленные дефекты Генеральным подрядчик устранены не в полном объеме, в связи с чем, Комитетом в адрес ООО «ТрансСервис» направлены письма № 25/5717, № 25/5718 от 30.05.2018 с требованием в срок до 31.05.2018 устранить выявленные недостатки в полном объеме.

По состоянию на 01.06.2018 выявленные дефекты Генеральным подрядчиком не устранены.

Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области 31.08.2018 Комитету выдано предписание, согласно которому Комитету в срок до 01.04.2019 необходимо обеспечить исполнение надлежащим образом обязательств по выполнению работ подрядной организацией на общую сумму 3 386 947,65руб., а именно:

- по устройству газонов в количестве 15 587,4 квадратных метров на сумму 2 987 939,36 руб. (Государственный контракт от 05 февраля 2016 г. № 377349);

- по укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетних трав в количестве 818,31 квадратных метров на сумму 89 967,92 руб. (Государственный контракт от 05 февраля 2016 г. № 377349);

- по установке люков чугунных тяжелых в количестве 32 штук на сумму 245 647,23 руб. (Государственный контракт от 03 июля 2009 г. № 215-09);

-по устройству ограждений из сетки «Рабица» в количестве 712,374 квадратных метра на сумму 63 393,14 руб. (Государственный контракт от 03 июля 2009 г. № 215-09).

Комитетом в адрес ООО «ТрансСервис» 06.09.2018 направлена претензия № 25/10323 с требованием устранить дефекты в срок до 22.10.2018 и проинформировать Комитет о результатах исполнения настоящей претензии не позднее 26.10.2018.

ООО «ТрансСервис» выявленные дефекты устранять отказалось, считая, что данные дефекты не являются гарантийными и возникли ввиду недобросовестной дальнейшей эксплуатацией объекта (письмо № 1637 от 01.11.2018).

Судом установлено, что сторонами заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1 и 3).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежашим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Ответчик считает, что выявленные дефекты возникли ввиду ненадлежащей эксплуатации объекта, а именно – вследствие отсутствия полива.

Однако суд считает необходимым отметить следующее.

Письмом № 25/5882 от 01.06.2018 истец проинформировал ООО «ТрансСервис», что при проведении пробного запуска поливочного водопровода были выявлены нарушения в его работе, в связи с наличием повреждений трубопроводов, отводов, спринклеров. Учитывая характер повреждений, причиной их образования послужило воздействие строительной техники и нарушения при производстве работ по устройству последующих за поливочным водопроводом конструктивных элементов автомобильной дороги и инженерных коммуникаций в ходе строительства Объекта. Воздействие строительной техники при устройстве парковочных мест вдоль ул. им. Чуйкова также привело к механическому нарушению растительного слоя на зеленых зонах и как следствие отсутствие всходов травы. Кроме того, ООО «ТрансСервис» не была выполнена врезка поливочного водопровода в магистральную сеть на 1 этапе строительства объекта, не установлен регулятор давления в водопроводной камере на 3 этапе строительства, что также послужило одной из причин отсутствия всходов травы на зеленых зонах.

Также согласно информационному письму ООО «Концессии водоснабжения» № КВ/2066-исх. от 15.02.2019, адресованному ООО «ТрансСервис», при проведении технического освидетельствования узлов учета капитального строительства в рамках договора о подключении (технологическом присоединении), ресурсоснабжающей организацией выявлены нарушения в части монтажа узлов в водопроводных колодцах, в связи с чем, приборы учета холодной воды ресурсоснабжающей организацией не допущены к эксплуатации. Кроме того, представленная ООО «ТрансСервис» проектная документация имеет ряд замечаний и с ООО «Концессии водоснабжения» не согласована.

Таким образом, объект капитального строительства не был подключен к централизованным системам водоснабжения в связи с вышеуказанными нарушениями, допущенными ООО «ТрансСервис» при строительстве объекта.

Поскольку надлежащие доказательства наличия дефектов (недостатков) в выполненных ответчиком и принятых истцом работах представлены в материалы дела, ответчиком, в свою очередь, доказательств того, что указанные недостатки произошли не по его вине, не представлены, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

При этом судом принимаются во внимание акт комиссионного обследования от 23.05.2018, составленный с участием представителя ответчика, наличие гарантийных дефектов, что предусмотренный муниципальным контрактом порядок выявления дефектов соблюден, доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком не представлены.

По указанным основаниям суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 377349 от 05.02.2016 на выполнение работ «Строительство 0-й Продольной магистрали (рокадной дороги) с примыканием автомобильных дорог по улице им. Калинина в Ворошиловском районе и ул. Химической в Центральном районе Волгограда» по устранению выявленных дефектов, а именно:

-обеспечить исполнение надлежащим образом укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав в количестве 818,31 м2;

-обеспечить исполнение надлежащим образом устройство газонов в количестве 15 587,4 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина