Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А69-3329/2024

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-3329/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата присвоения ОГРНИП: 16.11.2022, адрес: мкр. Энергетиков, д. 15, кв. 6, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (170108182427) ОГРН (322170000018850) к Администрации сельского поселения сумона Сесерлиг Пий- Хемского кожууна Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, адрес: ул. Мандараа, д. 19, корп. А, с. Сесерлиг, Пий-Хемский р-н, Республика Тыва ИНН (1702001783) ОГРН (1021700540630) о взыскании задолженности по договору от 30.07.2024 № 30/07-84 на проведения работ по бурению скважины на воду на сумму 612 000 рублей; неустойки за период с 08.08.2024 по 18.10.2024 в сумме 4 345 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 817 рублей; услуг адвоката в сумме 30 000 рублей,

при участии:

от истца – Шаалы А.А., представитель по доверенности от 08.10.2024, удостоверение адвоката № 440 от 18.12.2013,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сельского поселения сумона Сесерлиг Пий- Хемского кожууна Республики Тыва (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неустойки по договору от 30.07.2024 № 30/07-84 на проведения работ по бурению скважины на воду за период с 08.08.2024 по 18.10.2024 в сумме 4 345 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 817 рублей; услуг адвоката в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 66701201026436 от 07.11.2024).

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

До судебного заседания через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило ходатайство от истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу по договору на проведение работ по бурению скважины на воду от 30.07.2024 № 30/07-84т в сумме 612 000 руб. Истец просил взыскать с Администрации сельского поселения сумона Сесерлигский Пий-Хемского кожууна

Республики Тыва в пользу ИП ФИО1 неустойки за период с 08.08.2024 по 18.10.2024 в сумме 4345 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины 35 817 руб. и услуг адвоката в размере 30 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ от иска в части основной задолженности.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) и Администрация сельского поселения сумона Сесерлигский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (Заказчик) заключили договор на проведение работ по бурению скважины на воду от 30.07.2024 № 30/07-84 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется пробурить водозаборную скважину на участке: населённый пункт: <...> а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2. Договора).

В соответствии с условиями договора стоимость погонного метра скважины составляет 6000 рублей, приблизительная стоимость работ составляет 612 000 рублей. Окончательная стоимость выполненных работ и оказанных услуг определяется Актом (п.п. 4.1 - 4.4. Договора).

Работы по бурению скважины на воду и установке насоса по вышеуказанному договору выполнены Исполнителем в полном объеме, сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 07 августа 2024 года на сумму 612 000 рублей.

По состоянию на 21.10.2024 задолженность по договору составлял в сумме 612 000 рублей.

Неудовлетворение претензии послужило причиной обращения истца в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании спорной суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по сбору и обобщению информации о качестве условий осуществления образовательной деятельности образовательными организациями Республики Тыва в 2023 года и являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг в установленный срок в рамках договора подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.08.2024 на сумму 612 000 рублей, подписанными представителями истца и ответчика, скрепленными печатями.

Предпринимателем представлено ходатайство об отказе от иска в части, согласно которому, в связи с погашением ответчиком суммы долга истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности сумме 612 000 рублей и просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 08.08.2024 по 18.10.2024 в размере 4 345 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 817 рублей и услуг адвоката в сумме 30 000 рублей.

Уточнение исковых требований подписано представителем истца Шаалы А.А., полномочия которой оговорены в доверенности от 08.10.2024, оформленной надлежащим образом.

Как видно из материалов дела, в период рассмотрения дела ответчиком произведена оплата за оказанные услуги по договору в связи, с чем истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности в размере 61 2 000 рублей и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.08.2024 по 18.10.2024 в размере 4 345 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 817 рублей и услуг адвоката в сумме 30 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от иска.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 51 041 рубля подлежит прекращению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2.2. договора в случае задержки платежа в срок, указанный в разделе 4 настоящего договора Заказчик обязуется уплатить Исполнителю штрафные санкции в размере 0,01% от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки.

Исходя из указанных условий договоров Заказчику начислен штраф, исходя из следующего расчета: 71 дней (с 08.08.2024 г. – 18.10.2024 г.) х 61,2 руб. (0,01% от 612 000 руб.) = 4345,20 рублей.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, учитывая, что размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.08.2024 по 18.10.2024 в размере 4 345 рублей является обоснованным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 4345 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

08.10.2024 между адвокатом Шаалы Айдыс Анатольевной (Адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверитель) заключено соглашение на оказание юридической помощи.

Согласно пункта 1.1 соглашения доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь: устные и письменные консультации, обоснование правовой позиции, изготовление искового заявления и иных процессуальных документов к Администрации сельского поселения сумона Сесерлигский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании суммы задолженности по договору на проведение работ по

бурению скважины на воду от 30.07.2024 г. № 30/07-84 в сумме 612 000. 00 рублей и штрафа.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что вознаграждение Адвоката является гонорар, который выплачивается в сумме: за консультации, обоснование правовой позиции и изготовление искового заявления - 30 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из абзаца 1 пункта 5 Постановления N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 АПК РФ).

В данном споре истец является лицом, в чью пользу принят судебный акт, а Администрация является проигравшими сторонами спора.

За время судебного разбирательства истец понес судебные расходы в виде оплаты услуг представителя на сумму 30 000 рублей, а также оплачена госпошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме принятие судом обеспечительных мер в сумме 3000 рублей.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 17.01.2023 № 3, работа по составлению искового заявления в арбитражном суде оценивается в 25 000 рублей, представительство в суде первой инстанции в размере 70 000 рублей.

Квитанциями от 07.12.2021 на сумму 50 000 рублей, от 22.01.2022 на сумму 20 000 рублей, от 03.05.2022 на сумму 50 000 рублей, от 18.04.2023 на сумму 30 000 рублей и от 13.06.2023 на сумму 50 000 рублей, истцом произведена оплата услуг адвоката Шаалы АА на общую сумму 200 000 рублей.

Кроме того, квитанцией от 25.10.2021 истцом произведена, оплата государственной пошлины за обеспечение иска в сумме 35 817 рублей.

Принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем, представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, участие адвоката в судебных заседаниях, подготовку уточненного искового заявления и иных процессуальных ходатайств, суд считает разумными требования о взыскании фактически понесенных истцом судебных расходов.

Арбитражный суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 30 000 рублей подтверждены документально, являются разумными.

Ответчик размер предъявленных судебных издержек не оспорил, возражений не заявил.

При обращении в суд истцом была уплачена по платежным поручениям от 07.10.2024 № 3 и от 18.10.2024 № 161 государственная пошлина в общей сумме в размере

35 817 рублей.

Исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правила пропорциональности удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате пошлины в размере 10 000 рублей.

Оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины следует возвратить истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации сельского поселения сумона Сесерлиг Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, адрес: ул. Мандараа, д. 19, корп. А, с. Сесерлиг, Пий-Хемский р-н, Республика Тыва ИНН (1702001783) ОГРН (1021700540630) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата присвоения ОГРНИП: 16.11.2022, адрес: мкр. Энергетиков, д. 15, кв. 6, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (170108182427) ОГРН (322170000018850) неустойку по договору от 30.07.2024 № 30/07-84 на проведения работ по бурению скважины на воду на за период с 08.08.2024 по 18.10.2024 в сумме 4 345 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей и услуг адвоката в сумме 30 000 рублей.

В части взыскания основного долга по договору на проведения работ по бурению скважины на воду от 30.07.2024 № 30/07-84 в размере 612 000 рублей производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата присвоения ОГРНИП: 16.11.2022, адрес: мкр. Энергетиков, д. 15, кв. 6, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (170108182427) ОГРН (322170000018850) из федерального бюджета на основании настоящего решения государственную пошлину в размере 25 817 рублей, уплаченную по платёжным поручениям от 07.10.2024 № 3 и от 18.10.2024 № 161.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Л. К-Б. Маады