Решение от 18 января 2024 г. по делу № А40-56846/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18. 01. 2024 года. Дело № А40-56846/23-43-458

Резолютивная часть решения объявлена 15. 01. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 01. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО " Федеральный центр науки и высоких технологий « Специальное научно-производственное объединение " Элерон " (ОГРН <***>)

к ОАО " 47 ЦПИИ " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 449 387 руб. 17 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 200-107.102/564-Д от 25.12.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 18.12.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 449 387 руб. 17 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 720, 753, 758, 762 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; представил подлинный Акт № 1 на основании которого предъявлен иск, который приобщен к материалам дела, в связи с заявлением ответчиком о фальсификации доказательства, отзыв на заявление о фальсификации не представил, не согласился с доводами ответчика против иска, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; не заявил о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение своих возражений против иска, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве (письменные пояснения) на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, отказался от заявления за подписью представителя о фальсификации доказательства (Акт № 1 на основании которого предъявлен иск); истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление ответчика о фальсификации истцом доказательства не рассматривается судом по существу в соответствии со ст. 161 АПК РФ. в связи с отказом представителя ответчика от заявления в судебном заседании.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. Между АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (Истец) и ОАО «47 Центральный проектно-изыскательский институт» (Ответчик) 08.04.2015 заключен договор № Т15-0884 (далее - Договор в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется собственными силами выполнить разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта «Парк в/ч 77510 на 120 единиц, три хранилища. Архангельская обл., Новая Земля, п. Белушья Губа (шифр Б- 11/П)» в соответствии с Заданием на проектирование, исходными данными, являющимися приложениями к договору и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их, на условиях, предусмотренных договором.

Цена Договора составляет 1 547 947,53 рублей.

Заказчик произвел авансирование работ в размере 98 560,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №453 от 24.05.2016.

Согласно п.п. 5.2., 5.11. договора (в редакции дополнительных соглашений), оплата выполненных работ в размере до 95% стоимости, производится в течение 20 дней после предоставления Заказчику оформленных актов о приемке выполненных работ, исполнительных смет, счета и счета-фактуры.

Окончательный расчет до 100% стоимости, производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ, на основании счета и счета-фактуры.

31.07.2019 исх. №200-50/14301 Истец направил в адрес Ответчика Акт о приемке выполненных работ №1 и ФИО4 акт приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ №1 был подписан Ответчиком 11.12.2019. Однако подписанный со стороны Ответчика ФИО4 акт о приемке выполненных работ, в адрес Истца не поступал, равно как и мотивированные возражения либо отказ от его подписания.

16.12.2019 исх. №200-50/23636 Истец направил счет и счет-фактуру.

Ввиду отсутствия мотивированного отказа Ответчика от подписания Итогового акта о приемке выполненных работ, Истец считает ФИО4 акт о приемке подписанным в одностороннем порядке, а работы подлежащими оплате в полном размере стоимости.

30.01.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №200- 107.101/1483 об оплате выполненных работ.

Однако Ответчик оставил претензию Истца без ответа. Оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем, Истцом заявлены настоящие требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности. Ответчик указывает, что из представленных истцом сведений следует, что работы по договору были выполнены и переданы ответчику 18.06.2015г. исх.№200-10/266ДСП и 29.09.2017г. исх. №200-10/2/1644ДСП.

Ответчик в лице внешнего управляющего не располагает сведениями о принятии ответчиком работ, выполненных истцом. Истец утверждает, что 31.07.2019г. исх.№200-50/14301 направил в адрес ответчика акт выполненных работ и итоговый акт выполненных работ. Доказательств направления указанных документов, также, как доказательств представления истцом ответчику согласованных исполнительных смет в дело не представлено.

Ответчик полагает, что истцом после 29.09.2017г. не принято мер к подписанию акта приема-передачи работ и их оплате.

Ответчик указал, что у него нет сведений о подписании указанного акта выполненных работ №1 со стороны ОАО «47 ЦПИИ», дата 11.12.2019 ответчиком на указанном акте не проставлялась. Имеющиеся у ответчика и в деле письменные доказательства свидетельствуют, что данный акт не мог быть подписан со стороны ответчика.

10 марта 2022г. истец отправил в адрес внешнего управляющего Швеца В.В. (г. Новосибирск) заявление о включении указанной в настоящем иске задолженности в реестр кредиторов (производство по которому Арбитражным судом г. Москвы в последующем было прекращено). 17 марта 2022 указанное заявление вместе с приложенными документами было получено внешним управляющим.

К заявлению прилагался пакет документов, в том числе копия досудебной претензии от 14.01.2020, в которой содержалась информация об отсутствии факта подписания со стороны ответчика акта выполненных работ и итогового акта по договору. В числе отправленных истцом внешнему управляющему документов был также и сам акт выполненных работ №1 и итоговый акт, в которых отсутствовала подпись и печать ответчика в графе Заказчик.

Таким образом, имеющаяся у ответчика копия акта №1, представленная самим истцом и представленная истцом в материалы дела копия акта №1 не идентичны друг другу.

Ответчик указывает, что содержание претензии, составленной истцом, позволяет констатировать отсутствие факта подписания акта выполненных работ по состоянию на 14.01.2020, что исключает саму вероятность проставления на акте выполненных работ даты 11.12.2019.

Ответчик также полагает пропущенным со стороны истца срок исковой давности, который надлежит исчислять с 30.09.2017г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами подписан акт №1 от 11.12.2019г. (подлинный акт представлен Истцом в материалы дела).

Согласно п.п. 5.2., 5.11. договора (в редакции дополнительных соглашений), оплата выполненных работ в размере до 95% стоимости, производится в течение 20 дней после предоставления Заказчику оформленных актов о приемке выполненных работ, исполнительных смет, счета и счета-фактуры.

Окончательный расчет до 100% стоимости, производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ, на основании счета и счета-фактуры.

31.07.2019 исх. №200-50/14301 Истец направил в адрес Ответчика Акт о приемке выполненных работ №1 и ФИО4 акт приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ №1 был подписан Ответчиком 11.12.2019. Однако подписанный со стороны Ответчика ФИО4 акт о приемке выполненных работ, в адрес Истца не поступал, равно как и мотивированные возражения либо отказ от его подписания.

16.12.2019 исх. №200-50/23636 Истец направил счет и счет-фактуру.

Таким образом, согласно условий договора, срок оплаты выполненных работ до 09.01.2020г.

Исковое заявление подано в суд 20.03.2023г., т.е. с пропуском Истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 449 387 руб. 17 коп. – долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 195, 196, 199, 200, 307-310, 314, 328, 329-332, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО " Федеральный центр науки и высоких технологий « Специальное научно-производственное объединение " Элерон " (ОГРН <***>) к ОАО " 47 ЦПИИ " (ОГРН <***>) о взыскании 1 449 387 руб. 17 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1