Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А83-18301/2020

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18301/2020
25 ноября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепет А.В.., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элико Навигация» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ЦБ Аутсорсинг», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элико Навигация» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» о взыскании задолженности за монтаж оборудования в сумме 224 820.55 руб., задолженности за предоставление услуг по абонентскому обслуживанию в сумме 81 338.40 руб., обеспечительного платежа в сумме 138 230.91 руб..

В судебное заседание 18.11.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, до начала судебного заседания от истца посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя, которое было удовлетворено судом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

19.07.2018г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ООО «Элико Навигация» был заключен договор № 549/431.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по установке навигационных терминалов GPS\ГЛОНАСС и датчиков уровня топлива на транспортные средства, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что содержание услуг, их результаты и требования к ним, а также требования к качеству устанавливаемого оборудования изложены в Техническом задании (Приложение № 1 к договору).

При исполнении договора по согласованию заказчика с исполнителем допускается оказание услуг, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (пункт 1.3 договора).

Исполнитель гарантирует, что предмет договора соответствует видам деятельности, предусмотренным его уставом и документами разрешительного характера, а также имеет право на оказания услуг на основании соответствующих лицензий, разрешений, допусков, выданных в установленном законом порядке (пункт 1.4 договора).

Согласно пункта 2.1 договора цена договора устанавливается на основании результатов электронного аукциона в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к договору) и составляет 587 463.10 руб..

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за оказанные исполнителем услуги осуществляется на основании выставленного счета в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами Акта оказанных услуг и получения заказчиком счета-фактуры.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок оказания услуг по настоящему договору - в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оказание услуг осуществляется исполнителем по местам дислокации автотранспортных средств, указанных в Техническом задании (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункта 4.4 договора оказание услуг считается выполненным только после подписания сторонами акта оказанных услуг. Иные документы не являются подтверждением оказания услуг (части услуг).

Оказанные услуги принимаются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя Акта оказанных услуг по согласованной сторонами форме (пункт 6.1 договора).

Исполнитель не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет заказчику счет, Акт оказанных услуг и счет-фактуру за оказанные услуги в бумажном виде по реквизитам, указанным в разделе 17 «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» (пункт 6.2 договора).

Заказчик до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписывает Акт оказанных услуг и один экземпляр Акта возвращает исполнителю либо направляет мотивированный отказ до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.3 договора).

Мотивированный отказ от приемки услуг оформляется заказчиком в письменной форме с указанием перечня необходимых доработок и срока их выполнения, который не может быть больше срока действия договора, указанного в пункте 7.1 работы, выполняемые в части устранения недостатков (дефектов), возникших по вине исполнителя, осуществляются последним за свой счет.

Основанием для отказа в приемке услуг является несоответствие оказанных услуг исполнителем, требованиям настоящего договора, Технического задания, действующего законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям заказчика (пункт 6.4 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что он считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного сторонами договора, с соблюдением требований статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ, и действует до 31.08.2019г., но в любом случае - до полного исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия договора (пункт 7.2 договора).

Согласно пункта 9.5 договора в случае невозможности урегулировать споры, разногласия и требования в претензионном порядке, такие споры, разногласия и требования подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, для подключения спутникового мониторинга Wialon и абонентского обслуживания ГУП РК «Крымэнерго» между ООО «Элико Навигация» и ООО «ЦБ «Аутсорсинг» был заключен договор № 617 от 30.07.2018г., согласно которого ООО «ЦБ «Аутсорсинг» оказало услугу по обслуживанию системы мониторинга и контроля автотранспорта.

Истцом в свою очередь выполнены работы по монтажу оборудования на общую сумму 416 114.77 руб. и предоставлены услуги по абонентскому обслуживанию стоимостью 81 338.40 руб..

В качестве доказательств выполнения работ истцом в материалы дела предоставлены Акты выполненных работ № 113 от 01.04.2019г., № 111 от 06.05.2019г., № 112 от 06.05.2019г., № 118 от 06.05.2019г., подписанные сторонами и скрепленные их печатями. Также, истцом предоставлены Акты выполненных работ № 154 от 31.08.2018г., № 155 от 30.09.2018г., № 156 от 31.10.2018г., № 157 от 30.11.2018г., № 158 от 31.12.2018г., № 159 от 31.01.2019г., № 160 от 28.02.2019г., № 161 от 31.03.2019г., № 151 от 29.04.2019г., № 152 от 29.04.2019г., № 166 от 29.04.2019г., № 114 от 29.04.2019г., № 162 от 30.04.2019г., № 138 от 06.05.2019г., № 163 от 31.05.2019г., № 164 от 30.06.2019г., № 150 от 11.07.2019г., № 165 от 31.07.2019г., № 153 от 26.08.2019г., подписанные ООО «Элико Навигация» в одностороннем порядке.

Ответчиком стоимость работ была оплачена частично. Неисполненными остались обязательства ответчика по оплате услуг на монтаж оборудования в сумме 224 820.55 руб. и предоставленным услугам по абонентскому обслуживанию в сумме 81 338.40 руб..

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01 от 08.09.2020г. о взыскании задолженности и об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за монтаж оборудования в сумме 224 820.55 руб., задолженность за предоставление услуг по абонентскому обслуживанию в сумме 81 338.40 руб., сумму обеспечительного платежа в размере 138 230.91 руб..

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг по общему правилу применяются общие положения о подряде (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается Актами выполненных работ № 113 от 01.04.2019г., № 111 от 06.05.2019г., № 112 от 06.05.2019г., № 118 от 06.05.2019г., подписанные сторонами и скрепленные их печатями. Также, истцом предоставлены Акты выполненных работ № 154 от 31.08.2018г., № 155 от 30.09.2018г., № 156 от 31.10.2018г., № 157 от 30.11.2018г., № 158 от 31.12.2018г., № 159 от 31.01.2019г., № 160 от 28.02.2019г., № 161 от 31.03.2019г., № 151 от 29.04.2019г., № 152 от 29.04.2019г., № 166 от 29.04.2019г., № 114 от 29.04.2019г., № 162 от 30.04.2019г., № 138 от 06.05.2019г., № 163 от 31.05.2019г., № 164 от 30.06.2019г., № 150 от 11.07.2019г., № 165 от 31.07.2019г., № 153 от 26.08.2019г., подписанные ООО «Элико Навигация» в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 21 ААС от 27.07.2020г. по делу № А83-8844/2018.

Мотивированных отказов от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца ранее не поступало.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013г. по делу № А68-7334/2012, условие договора о подписании акта, зависящее только из воли стороны, превращает возмездный договор в безвозмездный; такое условие противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 и статья 753 ГК РФ) и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (постановление 21 ААС 24.06.2019г. № А83-6677/2017).

Судебной практикой также сформирован подход, согласно которому после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязаннойстороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не являетсясамостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг,(постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012г. по делу № А49-5634/2011,Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015г. № Ф02-4454/2014, Ф02-3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу № А74-614/2014, постановление Арбитражного судаУральского округа от 12.12.2017г. № Ф09-7588/17г. по делу № А60-58041/2016).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного оказания ООО «Элико Навигация» услуг, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного контракта.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за монтаж оборудования в сумме 224 820.55 руб., а также задолженности за предоставление услуг по абонентскому обслуживанию в сумме 81 338.40 руб..

Кроме того, истцом также заявлены требования ко взысканию с ответчика обеспечительного платежа в сумме 138 230.91 руб..

Согласно части 6 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене договора, участник закупки, с которым заключается договор, предоставляет обеспечение исполнения договора с учетом положений статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ, в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в документации о проведении электронного аукциона, что составляет 138 230.01 руб. или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника на дату подачи заявки, с учетом положений статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 11.1.1 договора).

В качестве доказательств внесения обеспечительного платежа истцом в материалы дела было предоставлено платежное поручение № 466 от 19.07.2018г. на сумму 138 230.01 руб..

При этом, судом из материалов дела установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг ООО «Элико Навигация» в адрес ГУП РК «Крымэнерго» была направлена претензия исх. № 1 от 08.09.2020г. с уведомлением об отказе от исполнения договора № 549/431 от 19.07.2018г. в одностороннем порядке.

Согласно сведений с официального сайта «Почта России» указанное уведомление было получено ГУП РК «Крымэнерго» 16.09.2021г., что подтверждается информацией по почтовому отправлению с трек номером 42008150016205.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора исполнитель имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора в течение 3 (трёх) рабочих дней, следующего за датой принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение исполнителем требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения исполнителем подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

Решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления исполнителем заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Исполнитель обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора устранены нарушения условий договора, послужившие основанием для принятия указанного решения (пункты 8.12 - 8.15 договора).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункт 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ установлено, что в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

В договоре отсутствует условие о том, что сумма обеспечения не возвращается истцу в случае прекращения обязательств (расторжения контракта). Аукционная документация также не содержит такого условия.

Поскольку договор не содержит условий об иных последствиях прекращения основного обязательства, то по смыслу приведенных норм в случае прекращения договора обеспечительный платеж подлежит возврату.

Истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 138 230.91 руб.

Таким образом, учитывая, что договор № 549/431 от 19.07.2018г. прекратил свое действие в связи с отказом исполнителя в одностороннем порядке от договора, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 138 230.91 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

При цене иска 444 389.86 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (444 389.86 - 200 000.00) = 7 000.00 + 4 887.80 = 11 888.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423, ИН 9102002878) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элико Навигация» (ОГРН 1151690110450, ИНН 1656090514) задолженность за монтаж оборудования в сумме 224 820.55 руб., задолженность за предоставление услуг по абонентскому обслуживанию в сумме 81 338.40 руб., обеспечительный платеж в сумме 138 230.91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 888.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская