Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А79-11614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11614/2018
г. Чебоксары
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН:2126003194 ОГРН:1022101150037, 428032, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость", ИНН:2130081928 ОГРН:1102130014161, 428024, <...>

о взыскании 3728755 руб. 35 коп.,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №29/01-7,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2018,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №03/02,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" о взыскании 3134805 руб. 32 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в рамках договора аренды земельного участка от 14.10.2016 №150/5418-К, 593950 руб. 03 коп. пени за период с 12.04.2018 по 16.08.2018.

Определением от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

В заседании суда представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил. Пояснил, что многоквартирный дом на земельном участке не построен. Просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2016 №150/5418-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030113:08 общей площадью 2592 кв.м, в том числе в охранной зоне теплотрассы 32 кв.м, в охраной зоне воздушного электрокабеля 372 кв.м, в охраной электрокабеля 64 кв.м, в охранной зоне ливневой канализации 189 кв.м, с видом разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный в г.Чебоксары (микрорайон, ограниченный улицами Гагарина, Мопра, Ярмарочная (поз. 5).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 03.12.2019. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация договора произведена 21.10.2016.

Согласно пункту 5.1 договора размер годовой арендной платы составляет 9404416 руб. и его величина остается неизменной на весь срок действия договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата за первый год использования земельного участка уплачивается арендатором в течении 15 дней со дня проведения аукциона по реквизитам, предусмотренным расчетом размера арендной платы (приложение №2 к договору).

Арендная плата, на последующие календарные годы за пользование земельным участком подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца. Не использование земельного участка арендатором не является основанием не внесения арендной платы и не выполнения обязанностей арендатора (пункты 5.3-5.4 договора).

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации города Чебоксары №293 от 23.12.2009.

Согласно расчету размера арендной платы на 2017 - 2018 годы арендная плата за период с 03.10.2017 по 03.10.2018 составляет 9404416 руб.; срок оплаты - 10 число расчетного месяца.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в результате чего за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 образовался долг в размере 3134805 руб. 32 коп.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 593950 руб. 03 коп. пени за период с 12.04.2018 по 16.08.2018

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.10.2016 №150/5418-К подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, а поскольку свои обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" в пользу муниципального образования "Город Чебоксары-столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики 3728755 (Три миллиона семьсот двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 35 коп., в том числе: 3134805 (Три миллиона сто тридцать четыре тысячи восемьсот пять) руб. 32 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, 593950 (Пятьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 03 коп. пени за период с 12.04.2018 по 16.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" в доход федерального бюджета 41643 (Сорок одна тысяча шестьсот сорок три) руб. 78 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова