Решение от 13 января 2021 г. по делу № А76-35292/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35292/2020
13 января 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма», г. Челябинск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир колбас», г. Березники (ОГРН <***>) о взыскании 271 782 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей по доверенности № 10-ТДЗФ от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма» (далее – ООО ТД «Здоровая ферма», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир колбас» (далее – ООО «Мир колбас», ответчик) о взыскании по договору поставки № ТД-241 от 15.11.2018 сумму основного долга в размере 271 782 руб. 23 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Направленное в адрес ответчика определение от 16.11.2020 возвращено в суд с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения». Копия определения суда направлялась ответчику по его юридическому адресу. Также информация о движении дела размещена в свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиком не заявлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ТД-241 от 15.11.2018.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между ООО ТД «Здоровая ферма» (поставщик) и ООО «Мир колбас» (покупатель) заключен договор поставки товара № ТД-241 (далее – договор, л.д. 6), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю мясо птицы, мясо свинины и продукты их переработки (далее – товар), а покупатель обязался принимать указанный товар, своевременно производить оплаты товара на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора накладные (УПД) на поставку товара являются неотъемлемой частью настоящего договора. Накладные (УПД), подписанные сторонами, но не имеющие ссылки на настоящий договор признаются совершенными в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее 7 (рабочих) дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Согласно пункту 4.3.3 договора товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее 7 (календарных) дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Согласно пункту 6.1 договора все споры и разногласия между Сторонами разрешаются путем переговоров, а также в претензионном порядке. Срок ответа на претензию по поставке товара ненадлежащего качества - 10 рабочих дней, по иным основаниям - 2 рабочих дня с момента ее получения.

В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров и в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 6.2 договора).

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки № ТД-241 от 15.11.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 271 782 руб. 23 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № ЗФ-73057/7 от 27.07.2020, № ЗФ-73056/7 от 27.07.2020 (л.д. 9, 11).

Товар получен грузополучателем (ответчиком), что подтверждается подписью работника ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах и доверенностью № 17 на получение товарно-материальных ценностей.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем истцом направлена в адрес ответчика претензия от 19.08.2020 (л.д. 12-13), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 271 782 руб. 23 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами № ЗФ-73057/7 от 27.07.2020, № ЗФ-73056/7 от 27.07.2020 (л.д. 9, 11), содержащие отметки грузополучателя о принятии товара с указанием фамилии и инициалов, а также доверенностью № 17 на получение товарно-материальных ценностей.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 271 782 руб. 23 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия задолженности в размере 271 782 руб. 23 коп. ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 271 782 руб. 23 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 436 руб. по платежному поручению № 1201 от 09.09.2020.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир колбас», г. Березники Пермский край (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Здоровая ферма», г. Челябинск (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №ТД-241 от 15.11.2018 в размере 271 782 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов