Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А71-21056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 21056/2023
02 мая 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Великий Путь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Великий Путь", а именно, на автомобиль грузовой марки ТС 172422 без модели, государственный знак <***>, в счет погашения задолженности по налогу в размере 843 833 руб. и штрафа в размере 84 383 руб. 30 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (ул. Воровского, д.108, г. Ижевск).

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.05.2023;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явилось (извещено).

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великий Путь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью "Великий Путь", а именно, на автомобиль грузовой марки ТС 172422 без модели, государственный знак <***>, в счет погашения задолженности по налогу в размере 843 833 руб. и штрафа в размере 84 383 руб. 30 коп.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (ул. Воровского, д.108, г. Ижевск).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменные пояснения на иск не представило, ходатайств не заявило.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Великий Путь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2020.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 НК РФ ООО «Великий путь» в налоговой декларации по НДС за указанный период времени необоснованно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 843 833,34 руб., на основании документов, содержащих недостоверные сведения, и не соответствующих фактическим обстоятельствам сделки в отношении контрагентов - ООО «ЛИДЕР» ИНН <***>, ООО «ДРИАДА» ИНН <***>, ООО «БАКЛАН» ИНН <***>. Неуплата составила 928 216,30 руб. (в т.ч. налоги 843 833,00 руб., штраф - 84 383,30 руб.)

Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике принято решение № 1158 от 24.04.2023 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.п. 1, 3 ст. 122 НК РФ, согласно резолютивной части которого обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 843 833 руб., штраф в размере 84 383,30 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Указанное решение вступило в законную силу 13.06.2023 на основании п. 9 ст. 101 НК РФ по истечении одного месяца со дня вручения налогоплательщику (получено должником 12.05.2023).

В обеспечение исполнения вышеназванного налогового решения 12.05.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике на основании п. 10 ст. 101 НК РФ принято решение № 05-03/125 о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа движимого имущества в сумме 928 216,30 руб., а именно: грузовой автомобиль марки ТС 172422 без модели, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2013, тип двигателя бензиновой, рабочий объем двигателя, куб. см. 2890, мощность двигателя, л. с. 106.8, трансмиссия ручная, привод задний, цвет синий, кузов (кабина, прицеп) 330200D0715984, модель, номер двигателя *421640*D01011703* (ПТС 52НР139121070220130Z).

Указанное решение отправлено ООО «Великий путь» по каналам телекоммуникационной связи 12.05.2023, получено юридическим лицом 22.05.2023.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества по настоящему иску зарегистрировано Управлением ФНС по Удмуртской Республике в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 15.06.2023, регистрационный номер 2023-008-079227-507 и размещены в общем доступе на сайте www.reestx-zalogov.ru.

Налоговым органом в отношении ООО «Великий путь» были приняты меры принудительного взыскания недоимки, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ, а именно вынесены решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 459 от 07.08.2023, постановление № 1126 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

02.10.2023 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Ижевска ФССП России на основании вышеуказанного постановления № 1126 от 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 65085/23/18017-ИП.

Однако, до настоящего времени задолженность обществом не погашена.

Таким образом, как указывает истец, у налогового органа возникло право обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Неисполнение обязанности по уплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), что подтверждается решением налогового органа № 05-03/125 от 12.05.2023.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано налоговым органом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 15.06.2023, регистрационный номер 2023-008-079227-507 и размещены в общем доступе на сайте www.reestx-zalogov.ru.

Как установлено судом, общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными документами, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 73 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В пункте 2.1 ст. 73 НК РФ указано, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьями 334-356 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объеме и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

Наличие у ответчика задолженности по оплате налогов и сборов на сумму подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство).

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу пункта статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Великий Путь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 928 216 руб. 30 коп., а именно, на грузовой автомобиль марки ТС 172422 без модели, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2013, тип двигателя бензиновой, рабочий объем двигателя, куб. см. 2890, мощность двигателя, л. с. 106.8, трансмиссия ручная, привод задний, цвет синий, кузов (кабина, прицеп) 330200D0715984, модель, номер двигателя *421640*D01011703* (ПТС 52НР139121070220130Z), в счет погашения задолженности по налогу в размере 843 833 руб. и штрафа в размере 84 383 руб. 30 ком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Великий Путь" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина